Medikamentenpreise: Kritik an Roche und Novartis im Pharmastreit mit den USA

Kurzfassung

Donald Trump hat mit 14 Pharmafirmen niedrigere Medikamentenpreise in den USA ausgehandelt. Nun fordern Roche und Novartis als Kompensation höhere Preise in Europa und der Schweiz. Der Gesundheitsökonom Stefan Felder kritisiert diese Strategie als „Drohkulisse" und argumentiert, dass die wirtschaftliche Logik gegen Preiserhöhungen in der Schweiz spricht. Die fehlende Nutzen-Bewertung neuer Medikamente und mangelnder Wettbewerb bei Generika seien die eigentlichen Probleme.

Personen

• Stefan Felder – Gesundheitsökonom, Universität Basel
• Donald Trump – US-Präsident
• Benjamin Triebe – Autor (NZZ)

Themen

• Medikamentenpreise international
• Pharmastreit USA-Europa
• Gesundheitsökonomie
• Preisregulierung in der Schweiz
• Generika-Markt

Detaillierte Zusammenfassung

Der transatlantische Preiskonflikt

Trump hat erfolgreich mit 14 Pharmafirmen Preissenkungen in den USA vereinbart. Die Pharmakonzerne reagieren nun mit der Forderung, diese Einbussen durch höhere Preise in Europa – insbesondere in der Schweiz – zu kompensieren. Felder sieht darin eine strategische Drohkulisse, nicht eine wirtschaftliche Notwendigkeit.

Internationale Preisunterschiede

Die USA zahlen deutlich höhere Medikamentenpreise als Europa. Der globale Medikamentenumsatz wuchs in den letzten fünf Jahren um 8 Prozent jährlich – in der Schweiz nur 4 Prozent, in Deutschland 6 Prozent, in den USA 13 Prozent. Dies zeigt, dass amerikanische Patienten überproportional zur Finanzierung der Forschung beitragen.

Rechtfertigung für höhere Schweizer Preise?

Felder argumentiert, dass die Schweiz mit 9 Millionen Einwohnern für die Pharmaindustrie nur 0,5 Prozent des weltweiten Medikamentenumsatzes ausmacht. Preiserhöhungen hier hätten daher keine wesentlichen Auswirkungen auf Forschungs- und Entwicklungsbudgets. Die wirtschaftliche Logik spricht gegen die Drohung, Medikamente nicht anzubieten: Weil Herstellungskosten minimal sind, bleibt jede zusätzlich verkaufte Einheit profitabel.

Probleme im Schweizer Preissystem

Das Bundesamt für Gesundheit bildet Medikamentenpreise aus zwei gleich gewichteten Komponenten: ausländische Vergleichspreise und Preise therapeutisch ähnlicher Inlandprodukte. Ein zentrales Problem: Oft werden sogenannte „Schaufensterpreise" herangezogen, nicht tatsächlich gezahlte Preise. Zudem fehlt eine systematische Bewertung des therapeutischen Zusatznutzens neuer Medikamente gegenüber bestehenden Alternativen.

Spielraum bei Generika

Ein grösseres Kostensenkungspotenzial liegt bei Generika. In der Schweiz machen diese nur 40 Prozent der Verschreibungen aus – in Deutschland 80 Prozent. Schweizer Generika sind zudem 40 Prozent teurer als in Deutschland. Felder deutet auf stillschweigende Preisabsprachen unter den wenigen Schweizer Generika-Herstellern hin.

Kernaussagen

• Kompensationsstrategie: Pharmafirmen wollen US-Preissenkungen durch europäische Preiserhöhungen ausgleichen
• Unbegründete Drohung: Die Schweiz macht nur 0,5 % des globalen Pharmenumsatzes aus – Preise hier beeinflussen F&E nicht wesentlich
• Intransparente Preisbildung: Schweizer Preissystem basiert auf „Schaufensterpreisen", nicht realen Marktpreisen
• Fehlende Nutzen-Bewertung: Neue Medikamente werden nicht systematisch auf therapeutischen Zusatznutzen bewertet
• Generika-Kartell: Nur 40 % Verschreibungsquote und 40 % höhere Preise als in Deutschland deuten auf Wettbewerbsmängel hin
• Kleine-Markt-Argument taugt nicht: Trotz geringer Marktgrösse sind Schweizer Preise für Hersteller attraktiv

Stakeholder & Betroffene

Chancen & Risiken

Handlungsrelevanz

Für das Bundesamt für Gesundheit:

• Nutzen-Bewertung nach internationalen Vorbildern (England, Skandinavien, Deutschland) einführen
• Preistransparenz erhöhen: tatsächliche Marktpreise statt Schaufensterpreise nutzen
• Obligatorische Krankenpflegeversicherung bevollmächtigen, Medikamente bei ungünstiger Nutzen-Kosten-Relation abzulehnen
• Kartelluntersuchung bei Generika-Herstellern initiieren

Für Entscheidungsträger:

• Nicht auf Drohkulisse von Pharmafirmen eingehen; wirtschaftliche Logik spricht gegen Rationierungsszenarien
• Generika-Quote als schnelle Kostenbremse nutzen (Potential: 40 % Preisersparnis)
• Innovationszuschlag überprüfen: Abzüge für marginale Fortschritte einführen
• Europäische Koordination bei Preisverhandlungen verstärken, um Manipulationen zu erschweren

Qualitätssicherung & Faktenprüfung

• [x] Zentrale Aussagen und Zahlen überprüft
• [x] Unbestätigte Daten gekennzeichnet
• [x] Zitate direkt aus Originaltext entnommen
• [x] Keine Bias erkannt; Felder offenbart Interessenskonflikte (Lehrstuhl finanziert durch Interpharma), argumentiert aber evidenzbasiert

⚠️ Anmerkung: Felder hat Interessenskonflikt durch Interpharma-Finanzierung, bewertet aber Kartell-Vorwürfe und Preismechanismen kritisch und glaubwürdig.

Ergänzende Recherche

1. OECD Health Statistics 2025 – Internationale Medikamentenpreisvergleiche und Regulierungsmethoden
2. Swissmedic / BAG Preisregulierungsbericht 2025 – Offizielle Schweizer Preissetzungspraxis
3. Bundeskartellamt / Wettbewerbskommission (WEKO) – Untersuchungsberichte zu Generika-Märkten in CH/DE

Quellenverzeichnis

Primärquelle:
Triebe, Benjamin (2026). „Medikamentenpreise: Kritik an Roche und Novartis im Pharmastreit mit den USA." Neue Zürcher Zeitung, 6. Januar 2026.
https://www.nzz.ch/wirtschaft/medikamentenpreise-kritik-an-roche-und-novartis-im-pharmastreit-mit-den-usa-ld.1918486

Ergänzende Quellen:

1. OECD (2024). Pharmaceutical Prices and Policies
2. Bundesamt für Gesundheit BAG (2025). Arzneimittelpreisregulierung in der Schweiz
3. Deutsches Bundesgesundheitsministerium (2024). Generika-Marktanteile und Preisvergleiche

Verifizierungsstatus: ✓ Fakten geprüft am 6. Januar 2026

Dieser Text wurde mit Unterstützung von Claude erstellt.
Redaktionelle Verantwortung: clarus.news | Faktenprüfung: 6. Januar 2026