Der F-35-Deal: Wie die USA militärische Abhängigkeit als Geopolitik-Instrument nutzen

Kurzfassung

Der Sicherheitsexperte Heiko Borchert analysiert in diesem Podcast, wie die geplante Lieferung von F-35-Kampfjets an Saudi-Arabien geopolitische Spannungen auslöst – insbesondere für Israel, das bislang das Monopol auf dieses Spitzensystem in der Region hielt. Der F-35 funktioniert nicht nur als Waffensystem, sondern als Plattform, über die die USA ihre Verbündeten kontrollieren und an sich binden. Wer einen F-35 kauft, unterordnet sich einem exklusiven Club mit strikten Regeln und wird technologisch, militärisch und politisch abhängig vom amerikanischen Hersteller Lockheed Martin und der US-Regierung.

Personen

Themen

Detaillierte Zusammenfassung

Der symbolische Moment: F-35 für Israel

Im Dezember 2016 landen zwei neue F-35-Kampfjets aus den USA auf dem israelischen Militärflughafen Nevatim. Israel wird damit das erste Land, das diesen hochmodernen Jet vom amerikanischen Hersteller erhält. Premierminister Netanyahu unterstreicht bei der Zeremonie die militärische Überlegenheit Israels in der Region. In den folgenden neun Jahren empfängt Israel knapp 40 solcher Flugzeuge, die sich im „Zwölftagekrieg" gegen den Iran und in Operationen in Gaza bewährt haben.

Die Schockwelle: Saudi-Arabien erhält F-35-Zusage

Im November 2024 kündet Donald Trump an, dass auch Saudi-Arabien F-35-Jets erhalten wird. Diese Ankündigung löst in Israel massive Sorgen aus und stellt das bisherige israelische Monopol auf dieses Spitzensystem in Frage. Der geopolitische Experte Heiko Borchert erklärt, dass dies weit mehr ist als ein einfaches Handelsgeschäft.

Der F-35 als Plattform und Kontrollinstrument

Borchert beschreibt den F-35 nicht primär als Kampfflugzeug, sondern als eine Plattform, die neue Fähigkeitsdimensionen erschliesst:

• Sensoren und Aufklärung: Der Jet kombiniert unterschiedliche Sensoren (Radar, elektrooptische Systeme), die eine beispiellose strategische Tiefe bieten
• Netzwerkknoten: Das Flugzeug fungiert als zentraler Datenprozessor, der Informationen von anderen Systemen aufnimmt und verarbeitet
• Exklusives Ökosystem: Wie bei Facebook, Google oder Amazon entsteht ein Netzwerkeffekt, der den Wert für jeden Nutzer mit der Anzahl der anderen Nutzer steigt

Der F-35-Club: Regeln, Abhängigkeiten, Kontrolle

Länder, die einen F-35 kaufen, werden in einen exklusiven Club aufgenommen. Dieser Club folgt strengen Regeln:

Wer gehört zum Club?

• Kanada, Australien, Japan, Südkorea
• Europäische Partner: Norwegen, Finnland, Dänemark, Deutschland, Belgien, Grossbritannien, Italien

Wie funktioniert die Kontrolle?

Ein F-35-Kunde ist nicht „auf Gedeih und Verderb" abhängig, weil die USA einen mysteriösen „Kill-Switch" haben. Vielmehr kontrolliert der Hersteller Lockheed Martin – unter amerikanischer Regierungsaufsicht – den gesamten Lebenszyklus:

• Softwareupgrades und Systemmodenisierungen können verweigert werden
• Zugang zu kritischen Datenbanken (etwa für elektronische Kriegsführung) wird kontrolliert
• Module und Funktionalitäten können entzogen werden
• Technologietransfer kann limitiert oder verboten werden

Dies ist vergleichbar mit digitalen Produkten: Ein Land kann seinen F-35 zwar besitzen, darf ihn aber nur so nutzen, wie es die USA zulassen.

Die Spannungsfelder um Saudi-Arabien

1. Unabhängigkeitsbestrebungen: Mohammed bin Salman hat in seiner „Vision 2030" angekündigt, dass Saudi-Arabien 50 Prozent seiner Rüstungsausgaben lokal ausgeben will. Ein F-35-Kauf könnte diesem Ziel zuwiderlaufen.

2. Israelische Überlegenheit: Würde Saudi-Arabien den gleichen F-35 mit der gleichen technischen Leistung erhalten wie Israel? Die USA müssen entscheiden, ob sie den israelischen Vorteil bewahren.

3. Diversifizierung der Partnerschaften: Saudi-Arabien strebt an, auch mit Japan, Südkorea, Russland und China zu kooperieren. Dies widerspricht der Club-Logik der USA.

Rüstungskauf als politisches Instrument

Borchert betont, dass Rüstungskäufe weit über technische und wirtschaftliche Aspekte hinausgehen. Ein Rüstungskauf hat vier Dimensionen:

1. Technologische Überlegenheit: Das System muss dem Gegner überlegen sein
2. Militärische Fähigkeitslücken schliessen: Der Kauf soll strategische Defizite ausgleichen
3. Wirtschaftliche Effekte: Arbeitsplätze, Expertise, Industrieentwicklung im Herstellerland
4. Politische Dimension: Der Kauf bindet den Käufer an den Verkäufer für 20-40 Jahre und signalisiert geopolitische Ausrichtung

Das Beispiel Australien und die U-Boot-Beschaffung

Borchert illustriert die politische Dimension mit dem australischen U-Boot-Deal: Australien entschied sich zunächst für französische konventionelle U-Boote. Nach dem Regierungswechsel zu Premierminister Scott Morrison kündigte Australien überraschend an, stattdessen mit den USA und Grossbritannien (AUKUS-Allianz) nukleare U-Boote zu bauen. Dies war keine technische, sondern eine politische Entscheidung – eine Neukalibrierung der geopolitischen Allianz.

Andere Rüstungsclubs: Russland und China

Russland und China betreiben ähnliche Strategien, verfügen aber über weniger ausgeprägtes Allianzsysteme:

• Russlands Schlüsselmärkte: China (zunehmend ambivalent), Indien, Algerien, Vietnam
• Verdrängungswettbewerb: Die USA versuchen, in diesen Märkten Rüstungsdeals zu machen, um russische und chinesische Einflussnahme zu begrenzen

Macht Komplexität die Welt sicherer?

Vogel fragt, ob die Komplexität von Rüstungsdeals die Welt sicherer macht. Borchert antwortet differenziert:

• Komplexität kann Entscheidungsfindung verlangsamen und damit Eskalation hemmen
• Ein F-35 ist eventuell ein Prestigeobjekt, das nicht tatsächlich eingesetzt wird (ähnlich wie eine Atomwaffe)
• Aber: Die entscheidende Frage ist nicht das Waffensystem selbst, sondern die politische Entscheidung, ob ein Land Konflikte mit militärischer Gewalt lösen will
• Abschreckung funktioniert nur, wenn die Gegenseite das Signal richtig interpretiert

Die blosse Anwesenheit eines Waffensystems führt nicht automatisch zu Krieg – die politische Intention des Staates ist ausschlaggebend.

Kernaussagen

• Der F-35 ist ein Plattform-Monopol-Instrument der USA, ähnlich wie digitale Plattformen (Facebook, Google, Amazon)

• Länder, die einen F-35 kaufen, unterordnen sich nicht nur technologisch, sondern auch politisch einer amerikanisch dominierten Allianz für Jahrzehnte

• Die geplante Lieferung an Saudi-Arabien gefährdet Israels militärisches Monopol in der Region und offenbart die geopolitischen Spannungen zwischen amerikanischen Partnern

• Rüstungskäufe sind primär politische Entscheidungen, nicht technische oder wirtschaftliche Transaktionen

• Die USA können Länder nicht durch einen „Kill-Switch" kontrollieren, sondern durch Kontrolle von Softwareupgrades, Datenbanken und Zugang zu neuen Funktionalitäten

• Russland und China betreiben ähnliche Strategien, scheitern aber oft an weniger ausgeprägten Allianzsystemen

• Die entscheidende Frage ist nicht, ob Waffen vorhanden sind, sondern ob Staaten politisch beschliessen, militärische Gewalt zur Lösung von Konflikten einzusetzen

Metadaten