Stratégie de paquet de Swissmem : Quand l'armée prend l'AVS en remorque

clarus.news | Analyse | 15 mai 2026

L'association industrielle Swissmem veut regrouper les hausses prévues de la taxe sur la valeur ajoutée pour l'armée et l'AVS dans un seul projet constitutionnel – s'appuyant sur une nouvelle expertise juridique. La NZZ dévoile la manœuvre le 15 mai 2026. À première vue une question de procédure, au second regard un levier politique classique : qui veut l'argent pour le réarmement devra acheter en même temps la 13e rente AVS – et vice versa. Nous avons déjà présenté le contexte factuel de notre couverture dans l'article source. Voici l'analyse – y compris la conséquence non exprimée pour l'industrie suisse elle-même.

La manœuvre : Un projet, deux problèmes

Le plan que le correspondant parlementaire de la NZZ Fabian Schäfer rend public le 15 mai 2026 n'est pas nouveau dans sa mécanique, mais nouveau dans son portage : pour la première fois, Swissmem, une association faîtière nationale, se positionne ouvertement pour un double projet juridiquement couplé. La hausse de la taxe sur la valeur ajoutée de 0,8 point de pourcentage pour la sécurité et la défense – actuellement en consultation – et la hausse de 0,7 point de pourcentage pour financer la 13e rente AVS devraient être regroupées dans un seul amendement constitutionnel. Le peuple ne pourrait alors plus se prononcer séparément sur les deux demandes, mais seulement sur l'ensemble du paquet.

L'idée elle-même a des antécédents. Dès l'été 2024, le conseiller aux États du Centre saint-gallois Benedikt Würth avait lancé le « pour-cent sécurité » : 0,4 point pour l'armée, 0,6 point pour l'AVS – mais alors encore avec la consigne expresse que le peuple devrait pouvoir continuer à voter séparément. Würth lui-même avait souligné face au Tages-Anzeiger que la Confédération devrait présenter deux arrêtés séparés, qui ne seraient que regroupés dans un message commun. L'actuelle proposition de Swissmem va plus loin : elle vise un projet juridiquement enchaîné – une étape procédurale qui empêche justement le vote individuel.

La ligne stratégique de Brupbacher

Derrière cette proposition se trouve le directeur de Swissmem Stefan Brupbacher, en fonction depuis 2019, ancien secrétaire général du PLR et secrétaire général du Département de l'économie sous Johann Schneider-Ammann. Brupbacher est depuis 2022 également président de l'association européenne de l'industrie technologique Orgalim – sa voix porte bien au-delà de Berne.

Le lien entre financement de l'AVS et politique industrielle n'est pas un hasard chez Brupbacher, mais un programme. Déjà en juillet 2025, il avait demandé aux membres de la commission sociale du Conseil national dans une lettre de ne financer la 13e rente AVS que partiellement par une hausse temporaire de la TVA – sinon la pression ferait défaut pour une réforme fondamentale de l'AVS incluant un âge de la retraite plus élevé. La ligne est cohérente : les instruments fiscaux sont utilisés comme leviers pour des étapes de réforme, pas prioritairement comme technique de financement. Avec l'actuelle proposition combinée, la même logique fonctionne en miroir : qui veut l'armée doit soutenir l'AVS – qui veut l'AVS doit soutenir l'armée. Les deux camps doivent avaler la couleuvre qu'ils cracheraient sinon.

Brupbacher a préparé le terrain de politique industrielle avec des mots précis. Dans le Swissmem-TecTalk d'août 2025, il a décrit la situation des fournisseurs suisses d'armement sans détours diplomatiques : l'industrie suisse est traitée dans les procédures d'acquisition européennes comme la Chine – avec méfiance. La revendication centrale : assouplissement de la loi sur le matériel de guerre, pour que la Suisse redevienne un partenaire fiable dans l'alliance sécuritaire européenne. La ligne d'argumentation s'étend donc de la proposition procédurale à Berne jusqu'à la politique industrielle face à Bruxelles – une stratégie cohérente qui s'étend sur plusieurs champs politiques.

RFFA 2019 comme modèle – et comme avertissement

Le point de référence historique qu'établit la NZZ est le projet fédéral sur la réforme fiscale et le financement de l'AVS (RFFA) de mai 2019. À l'époque, une réforme de l'impôt des entreprises avait été liée à un financement additionnel de l'AVS – après que la réforme isolée de l'imposition des entreprises III avait échoué dans les urnes en 2017. Le projet combiné avait gagné en 2019 avec environ 66 pour cent de oui. Le même mécanisme pourrait être transféré au dossier actuel : ce qui échouerait séparément devrait triompher regroupé.

Mais la comparaison boite à un endroit décisif. Avec RFFA, il y avait un lien factuel entre les parties du projet : des recettes supplémentaires pour l'AVS comme compensation sociale pour l'allégement fiscal des entreprises. Avec la proposition actuelle, le lien factuel reste plus mince. Le lien serait purement de nature financière (même pot fiscal) et politico-tactique (prise d'otages mutuelle des camps). Cela touche au principe constitutionnel de l'unité de la matière – un principe qui doit protéger les ayants droit de vote contre les « paquets » dans lesquels des demandes étrangères au sujet sont couplées de force. Sur quels arguments concrets se base l'expertise juridique mise en jeu par Swissmem n'est pas encore public.

La question non exprimée : À qui va l'argent ?

Dans tout le débat sur la procédure et la constitution se déplace à l'arrière-plan une question qui devrait être centrale pour une association industrielle comme Swissmem : où vont les milliards une fois qu'ils sont encaissés ? Le fonds d'armement prévu par le Conseil fédéral doit absorber environ 31 milliards de francs sur dix ans. Une partie considérable est déjà planifiée pour des systèmes étrangers : F-35 de Lockheed Martin, Patriot de Raytheon, missiles Spike de Rafael, Skyranger de Rheinmetall (livraison en Suisse au plus tôt en 2032 – produit à Oerlikon).

C'est la pointe structurelle qu'on n'entend dans aucun discours du dimanche : les contribuables suisses financent un réarmement dont la création de valeur échoit en grande partie à l'étranger. Le chef de l'armement Loher a lui-même exigé de reconstruire l'industrie d'armement dans le pays. L'EPF Zurich passe – avec des chercheurs comme Roland Siegwart et des fondateurs d'Auterion issus de l'environnement spin-off – pour la « Silicon Valley de la robotique ». Maxon Motor à Sachseln livre les entraînements pour chaque robot martien de la NASA. Pilatus à Stans maîtrise la construction d'avions à turbopropulseur au niveau mondial. Malgré cela, l'armée se procure la technologie de drones principalement des États-Unis et d'Israël.

C'est là que réside la véritable contradiction dans la manœuvre Swissmem. Une association industrielle qui assure politiquement la hausse d'impôt pour l'armée devrait logiquement exiger en premier que ces moyens affluent prioritairement vers la création de valeur indigène – au-delà des participations industrielles (offset) qui se situent aujourd'hui entre deux et cinq pour cent de surcoûts. L'exigence d'un assouplissement de la loi sur le matériel de guerre est un côté de la médaille ; l'autre serait un quota minimal contraignant de création de valeur indigène lors d'acquisitions d'armement au-dessus d'une certaine hauteur.

La constellation parlementaire

Les chances de succès du projet combiné sont incertaines. L'UDC rejette par principe les hausses de TVA pour l'armée – le président du groupe Aeschi a annoncé en 2024 que peuple et cantons « rejetteraient clairement » une hausse. Le PS de son côté n'a aucun intérêt à ouvrir la voie au budget de l'armée, mais est pris au piège sur le financement AVS : la 13e rente a été acceptée par le peuple en 2024, le financement complet est en suspens. PLR et Centre se montrent ouverts, le président du PLR Burkart ayant souligné en 2024 qu'il faudrait d'abord apporter des contributions d'épargne avant de parler de hausses d'impôts.

Le délai de consultation pour la hausse de 0,8 pour cent en faveur de l'armée et des services de sécurité civile se termine fin mai 2026. Jusque-là, les cartes sont au moins formellement séparées sur la table. Le ministre de la Défense Martin Pfister avait souligné expressément lors de l'annonce du projet en janvier 2026 que les discussions sur armée et AVS devaient être menées séparément « pour des raisons d'honnêteté et de transparence ». C'est exactement la position que la proposition de Swissmem veut contourner.

Conclusion : Le pari de l'industrie

Swissmem parie avec la proposition combinée que la Suisse ne fait pas passer un projet purement militaire dans les urnes. Cette hypothèse n'est pas déraisonnable – le sondage Sotomo de février 2026 montrait 76 pour cent de rejet pour une hausse de TVA isolée en faveur de l'armée. La réponse stratégique : prise d'otage de l'AVS. Qui veut la 13e rente doit acheter le réarmement.

Politiquement fonctionnel, problématique du point de vue de la théorie démocratique. Si les artifices procéduraux sont la seule possibilité de se procurer des majorités de politique sécuritaire, cela en dit plus sur l'état du débat de politique sécuritaire que sur l'ingéniosité des représentants industriels. Le Conseil fédéral avait choisi la voie politiquement propre avec la séparation des deux dossiers. Si celle-ci n'est pas majoritaire, un débat honnête sur les priorités du budget de l'État serait la meilleure issue que l'enchaînement juridique de demandes étrangères au sujet.

L'agence numérique française DINUM a prouvé en avril 2026 que la souveraineté stratégique est réalisable avec des feuilles de route contraignantes (voir notre analyse sur la souveraineté numérique). Transposé au dossier armement : il ne s'agit pas prioritairement de points de pourcentage de TVA, mais de la question de savoir si les milliards supplémentaires construisent une base industrielle et technologique dans le pays ou ne couvrent que des dépenses pour des systèmes étrangers.

Messages clés

• Swissmem veut pour la première fois comme association faîtière nationale imposer un double projet juridiquement couplé pour la TVA AVS et armée.
• Le directeur Stefan Brupbacher poursuit une stratégie cohérente : les instruments fiscaux comme leviers de réforme, que ce soit pour l'AVS ou pour la politique industrielle.
• La comparaison historique avec RFFA 2019 boite – à l'époque il y avait un lien factuel, maintenant le lien serait principalement politico-tactique.
• La question centrale non exprimée : quelle part des 31 milliards de francs va dans la création de valeur indigène ?
• Le ministre de la Défense Pfister a plaidé explicitement pour des votes séparés lors du lancement du projet armée – Swissmem s'oppose ainsi à la ligne officielle du Conseil fédéral.

Questions critiques

1. Substance constitutionnelle : Quels arguments concrets sur le principe de l'unité de la matière livre l'expertise juridique citée par Swissmem – et qui l'a commandée et financée ?

2. Conflits d'intérêts : Si une association industrielle porte politiquement une hausse de TVA pour l'armée, quelles garanties y a-t-il que les moyens supplémentaires profitent effectivement à la base industrielle suisse – et pas principalement aux fournisseurs étrangers ?

3. Efficacité du couplage : Y a-t-il des indices empiriques (par exemple du vote RFFA 2019) que les électrices et électeurs « avalent effectivement la couleuvre » lors de projets combinés – ou la perception d'un paquet renforce-t-elle le rejet ?

4. Conséquence de théorie démocratique : Si le modèle combiné s'établit : quelles réformes futures devraient alors également être imposées via des couplages étrangers au sujet, parce que la confiance en des majorités isolées fait défaut ?

5. Alternatives : Pourquoi Swissmem et le groupe Centre ne poursuivent-ils pas une stratégie séquentielle (d'abord vote AVS 2026, puis vote armée 2027), où le peuple peut fixer ses priorités de manière différenciée ?

6. Cohérence de politique industrielle : Si l'industrie technologique soutient politiquement des TVA plus élevées pour l'armée – où reste parallèlement l'exigence de quotas contraignants de création de valeur indigène lors d'acquisitions d'armement au-dessus d'un certain seuil ?

Bibliographie

Source primaire :

• Fabian Schäfer : « Kommt nun der nächste «Kuhhandel»? Swissmem will die AHV-Finanzierung mit höheren Steuern für die Armee verknüpfen » – Neue Zürcher Zeitung, 15.05.2026

Article source sur clarus.news :

• [Swissmem plant