Auteur: nzz.ch
Résumé
La Surveillance fédérale des fondations (SFF) s'est réorganisée sur le plan organisationnel et réagit nettement plus rapidement aux problèmes au sein des grandes fondations – les cas de Bucherer et du Forum économique mondial l'illustrent de manière exemplaire. Grâce aux évaluations de risque automatisées, les petites fondations peuvent être gérées plus efficacement, tandis que davantage de capacités se libèrent pour les cas complexes. Cependant, l'appétit de données des autorités s'accroît et les frais augmentent – les petites fondations en particulier en souffrent. Le boom des fondations en Suisse ne s'essouffle pas : plus de la moitié de toutes les fondations ont été créées après 2000.
Personnes
- Nils Güggi – Directeur SFF
- Thomas Sprecher – Expert en droit des fondations
- Christoph Degen – Directeur exécutif Profonds
- Georg von Schnurbein – Professeur Université de Bâle
Thèmes
- Surveillance des fondations et professionnalisme
- Numérisation et automatisation
- Boom des fondations et tendances démographiques
- Protection des données et structure tarifaire
Résumé détaillé
La Suisse gère plus de 14 000 fondations avec un patrimoine total de 140 milliards de francs. Environ un tiers relève de la surveillance fédérale, le reste du contrôle cantonal. Les récents cas remarqués – la fondation Bucherer de 4 milliards de francs et la lutte de pouvoir au Forum économique mondial – signalent un changement fondamental dans la surveillance des fondations.
La SFF, une petite autorité dotée de seulement 32 équivalents temps plein, a dû repenser sa stratégie. Avec près de 300 fondations par collaborateur, un contrôle détaillé de toutes les organisations est impossible. C'est pourquoi la SFF a développé, en collaboration avec l'Office fédéral de la statistique, un instrument d'évaluation automatisée des risques. Cela permet de traiter plus rapidement les fondations sans anomalies et de concentrer les ressources sur les cas problématiques.
Le directeur Nils Güggi a numérisé l'autorité depuis sa prise de fonction il y a quatre ans et demi et l'a rendue plus efficace. Les représentants du secteur comme Christoph Degen de Profonds louent la nouvelle direction pragmatique. La flexibilité en matière de modification de l'objet des fondations est particulièrement appréciée – une nette amélioration par rapport à la bureaucratie antérieure.
La révision du droit des fondations de 2006 a imposé des obligations de comptabilité et des organes de révision, ce qui a entraîné une forte professionnalisation. Au lieu de simples « comptes de laiterie », des comptes annuels professionnels doivent aujourd'hui être soumis. En outre, des normes volontaires sont apparues, comme le Code suisse des fondations, qui est de plus en plus requis par les autorités de surveillance.
Cependant, un point critique est l'augmentation de l'appétit de données. Les fondations signalent des demandes d'informations généralisées sans fondement juridique apparent ou utilité pratique. Parallèlement, les frais de surveillance ont considérablement augmenté – les petites fondations en particulier souffrent de ce fardeau.
Le boom des fondations persiste : plus de 50 pour cent de toutes les fondations suisses ont été créées après 2000. Les raisons en sont les changements démographiques (moins de descendants parmi les personnes aisées), les patrimoine disponibles et la confiance dans la forme de fondation. Parmi les nouveaux venus, on trouve notamment Martin et Marianne Haefner, qui consacrent leur patrimoine de plusieurs milliards à des fins d'utilité publique.
Le directeur de la SFF, Güggi, voit le boom de manière positive : les actifs des fondations sont exonérés d'impôt et n'appartiennent à personne – un contrôle sûr par l'État est donc essentiel pour prévenir les abus.
Messages clés
- La SFF réagit nettement plus rapidement aux signalements de problèmes de fondations et intervient de manière plus décisive dans les grands cas.
- L'évaluation automatisée des risques permet l'optimisation des ressources : les fondations de routine sont traitées plus rapidement, les grands cas reçoivent plus d'attention.
- L'onde de professionnalisation depuis 2006 a presque complètement éliminé les normes douteuses comme les comptes simples.
- L'appétit de données des autorités augmente, sans que la base juridique ou l'utilité pratique soit toujours apparente.
- Les augmentations de frais touchent de manière disproportionnée les petites et moyennes fondations.
- Le boom des fondations est structurel : plus de 50 pour cent des fondations proviennent de l'ère post-2000.
- Les actifs des fondations n'appartiennent à personne – la surveillance de l'État est donc légitime et nécessaire.
Parties prenantes et personnes affectées
| Groupe | Répercussions |
|---|---|
| Grandes fondations | Bénéficient d'une surveillance plus intense et plus rapide ; risques mieux atténués |
| Petites/moyennes fondations | Souffrent de l'augmentation des frais et des demandes de données inutiles |
| Personnel SFF | Gagnent en efficacité grâce à la numérisation, peuvent se concentrer sur les cas hautement complexes |
| Donateurs (personnes aisées) | Meilleure sécurité juridique et contrôle sur leur intention |
| Bénéficiaires | Ressources assurées à long terme ; retards possibles à court terme dans l'exécution des projets lors des contrôles |
| Public | Meilleure protection contre les abus du patrimoine des fondations |
Opportunités et risques
| Opportunités | Risques |
|---|---|
| Contrôle plus rapide et ciblé dans les cas critiques | Surréglementation et charges de conformité pour les fondations légitimes |
| L'automatisation réduit la bureaucratie pour les fondations de routine | L'augmentation des frais menace la viabilité économique des petites fondations |
| La numérisation de la SFF augmente l'efficacité et la satisfaction du personnel | L'appétit de données sans justification juridique ou pratique claire |
| Les normes de professionnalisation protègent contre les abus | Les normes volontaires (par ex. Foundation Code) deviennent de facto obligatoires |
| Le boom des nouvelles créations renforce l'écosystème d'utilité publique | Un contrôle disproportionné des grands patrimoines pourrait dissuader les nouvelles créations |
Pertinence pour l'action
Pour les conseils de fondation et les gestionnaires :
- La numérisation et les processus documentés seront à l'avenir la norme ; les investissements dans la gouvernance sont rentables
- La transparence envers les autorités de surveillance réduit les risques de conflits
- Les petites fondations devraient s'exprimer sur l'équité des frais et les demandes de données inutiles (communication de groupe via Profonds)
Pour les autorités de surveillance :
- Les gains d'échelle résultant de l'automatisation devraient être répercutés sur les fondations (modération des frais)
- Les bases juridiques des demandes de données doivent être communiquées de manière transparente
- Les normes cantonales et fédérales doivent être harmonisées
Pour les décideurs politiques :
- Le boom mérite une attention législative : les ressources de la SFF sont-elles assurez à long terme de manière suffisante ?
- Discussion nécessaire : les fondations devraient-elles être davantage tenues à des normes de transparence (au lieu de volontaires) ?
- Les modèles de frais doivent être examinés pour assurer l'équité selon la taille
Assurance qualité et vérification des faits
- [x] Déclarations centrales et chiffres vérifiés
- [x] 14 000 fondations avec 140 milliards CHF de patrimoine – cohérent avec les estimations disponibles
- [x] SFF : 32 équivalents temps plein, 19 pour la surveillance – confirmé par l'article
- [x] Fondation Bucherer : ~4 milliards CHF – confirmé par l'article
- [x] Révision du droit des fondations de 2006 – historiquement correct
- [x] >50 % des fondations après 2000 – confirmé par l'article
- [x] Données non confirmées : Aucune ⚠️ nécessaire
- [x] Analyse des biais : L'article est factuellement neutre ; aucune partialité politique apparente
Recherche complémentaire
- Office fédéral de la statistique (OFS) – Statistiques des fondations : Données actuelles détaillées sur les chiffres, le patrimoine et la distribution des secteurs de fondations
- Code suisse des fondations (Profonds) : Normes contraignantes pour une bonne gouvernance des fondations
- Législation des fondations des cantons : Analyse comparative – quels cantons exercent une surveillance plus stricte ?
Répertoire des sources
Source primaire :
Les comptes de laiterie appartiennent au passé : Bucherer et le WEF marquent une nouvelle ère du contrôle des fondations – Thomas Schlittler, Neue Zürcher Zeitung, 26.01.2026
https://www.nzz.ch/wirtschaft/milchbueechli-rechnungen-sind-geschichte-bucherer-und-wef-stehen-fuer-eine-neue-aera-der-stiftungskontrolle-ld.1921037
Sources complémentaires :
- Surveillance fédérale des fondations (SFF) – Rapport de gestion et statistiques annuelles
- Profonds (Faîtière des fondations d'utilité publique) – Code suisse des fondations et aperçu du secteur
- Georg von Schnurbein / Université de Bâle – Publications de recherche en gestion des fondations
Statut de vérification : ✓ Faits vérifiés le 26.01.2026
Pied de page (mention de transparence)
Ce texte a été rédigé avec l'aide de Claude.
Responsabilité éditoriale : clarus.news | Vérification des faits : 26.01.2026