Auteur: news.admin.ch

Mode rédactionnel: CLARUS_ANALYSIS Recommandation d'index: INDEX Langue/Rôle: FULL_ANALYSIS Date de vérification des faits: 22.05.2026

Résumé

L'Instance indépendante d'examen des plaintes relatives à la radio et à la télévision (UBI) a accueilli favorablement plusieurs plaintes contre des émissions de la SRG le 22 mai 2026. L'émission radiophonique «Treffpunkt» avec une journaliste scientifique de la SRF sur la vaccination contre la Covid a violé le principe de pertinence factuelle par une présentation unilatéralement positive sans contextualisation critique. Une émission télévisée de la SRF sur l'impôt sur les successions a contrevenu au principe de pluralisme, car elle a été diffusée trois semaines avant le scrutin. Une émission radiophonique de la RTS sur la vaccination contre la rougeole et la Covid a également perdu contre le principe de pertinence factuelle. Les interviews avec l'ancien chef de la vaccination Christoph Berger ainsi que quatre contributions sur la guerre au Moyen-Orient ont été jugées conformes au droit.

Personnes

Thèmes

  • Surveillance des médias et droit de la radiodiffusion
  • Communication sur la vaccination contre la Covid-19
  • Reportage sur les scrutins
  • Principe de pertinence factuelle
  • Principe de pluralisme

Clarus Lead

Les décisions de l'UBI montrent un contrôle renforcé du reportage sur la vaccination et du journalisme électoral. Les cas indiquent des tensions entre la communication scientifique et l'équilibre éditorial – en particulier lorsque des experts s'expriment sans contextualisation critique ou lorsque les répétitions interviennent dans des phases électorales sensibles. Les décisions seront contestables devant la juridiction fédérale et pourraient avoir un effet de précédent pour le futur reportage sur la vaccination et les scrutins.

Résumé détaillé

L'UBI a critiqué l'émission «Treffpunkt» de décembre 2025 (titre: «Il y a 5 ans: première vaccination contre le coronavirus en Suisse»), car la discussion d'une durée presque d'une heure avec une journaliste se présentant comme rédactrice spécialisée et scientifique ne contenait aucune perspective critique sur les vaccins à ARNm. Manquaient: la critique médicale, les effets secondaires et les questions de recherche ouvertes. L'UBI a rejeté l'argument selon lequel le public aurait suffisamment de connaissances préalables et s'est référée à la décision b. 1014 («RKI-Protokolle»). Le vote s'est déroulé par 7 voix contre 2.

L'émission «Bleisch & Bossart» (8 novembre 2025, titre: «L'héritage est-il juste?») a été diffusée trois semaines avant le scrutin sur l'impôt sur les successions (30 novembre 2025) et a positionné deux philosophes unilatéralement en faveur de l'impôt. Bien qu'il s'agisse d'une rediffusion de 2021, l'UBI a estimé que le principe de pluralisme était violé (7:2). La rédaction avait déjà reconnu l'erreur et s'était excusée par écrit; c'est pourquoi l'UBI a renoncé à l'unanimité à une procédure de mesures selon l'art. 89 LRTV.

L'émission radiophonique «Forum» de la RTS du 24 avril 2025 a rapporté un communiqué de l'OMS-UNICEF-GAVI sur les épidémies de rougeole. Une majorité des membres de l'UBI (5:4) a critiqué le fait que les journalistes n'avaient pas vérifié les chiffres de mortalité d'un expert d'INFOVAC et n'avaient pas corrigé une déclaration erronée («Les effets du vaccin contre la Covid ne sont pas là»). La déclaration était factuellement fausse; les effets secondaires des vaccins contre la Covid avaient effectivement eu lieu et avaient partiellement persisté. La majorité a estimé que le devoir de diligence journalistique était violé.

Les interviews avec Christoph Berger (ancien chef de la Commission fédérale pour les questions de vaccination, EKIF) dans l'émission «Tagesgespräch» (18 décembre 2024) et en ligne (28 décembre 2024) ont été rejetées à l'unanimité. Bien que l'UBI ait critiqué la déclaration selon laquelle les infections et les vaccinations seraient «inoffensifs» pour les enfants, elle a jugé les publications globalement pertinentes en raison des questions critiques de la modératrice. Une plainte populaire contre quatre publications de la RTS sur Gaza (octobre 2025) a été rejetée à l'unanimité: l'UBI a constaté que les professionnels des médias ne sont pas liés par une terminologie qui fait l'objet d'une clarification judiciaire et que la RTS pouvait s'appuyer sur la terminologie officielle du Conseil fédéral.

Déclarations clés

  • L'UBI a jugé deux émissions de la SRF sur la vaccination contre la Covid comme factuellement inappropriées, car les perspectives critiques faisaient défaut ou les représentations unilatérales dominaient.
  • Une émission télévisée de la SRF sur l'impôt sur les successions a contrevenu au principe de pluralisme par sa diffusion peu avant un scrutin.
  • L'UBI a critiqué les lacunes en matière de diligence journalistique dans le reportage de la RTS sur les épidémies de rougeole (vérification des faits, vérification des sources).
  • Les interviews avec l'ancien chef de la vaccination Christoph Berger ont été jugées globalement pertinentes malgré des points critiques.

Questions critiques

  1. Preuve/Qualité des données: Quels critères l'UBI définit-elle concrètement pour le «principe de pertinence factuelle» dans les sujets scientifiques – et comment distingue-t-elle entre une simplification légitime et une unilatéralité inacceptable?

  2. Conflits d'intérêts: Les plaignants eux-mêmes avaient-ils des positions scientifiques ou politiques sur la vaccination ou l'impôt sur les successions qui auraient pu influencer leur perception de «l'unilatéralité»?

  3. Causalité/Alternatives: L'UBI peut-elle prouver que l'absence de contextualisation critique dans l'émission «Treffpunkt» a effectivement conduit à la formation d'opinions – ou s'agit-il d'une hypothèse?

  4. Applicabilité/Risques: Comment les professionnels des médias peuvent-ils effectuer une vérification des faits en temps réel lors d'émissions en direct (comme «Forum») sans retarder ou interrompre le reportage?

  5. Principe de pluralisme et rediffusions: Est-il factuellement justifié d'évaluer une émission produite en 2021 comme une violation du principe de pluralisme lors de la phase de scrutin 2025, si la production originale avait lieu avant cette phase?

  6. Validité des sources dans l'émission RTS: L'invitation d'un expert d'INFOVAC en tant que contrepoids aux données de l'OMS n'aurait-elle pas déjà représenté une multiplicité de perspectives suffisante?

Répertoire des sources

Source primaire: Instance indépendante d'examen des plaintes relatives à la radio et à la télévision (UBI): Communiqué de presse sur les décisions du 22 mai 2026 – https://www.news.admin.ch/de/newnsb/X0Jm81bnHn12

Statut de vérification: ✓ 22.05.2026

Ce texte a été rédigé avec l'aide d'un modèle d'IA. Responsabilité éditoriale: clarus.news | Vérification des faits: 22.05.2026