Auteur : news.admin.ch Source : news.admin.ch Date de publication : 25.02.2026

Mode rédactionnel : CLARUS_ANALYSIS Recommandation d'indexation : INDEX Langue/Rôle : FULL_ANALYSIS Date de vérification des faits : 2 mars 2026

Résumé

L'Office fédéral de la police (fedpol) a prononcé en 2024 et 2025 deux interdictions d'entrée qui ne correspondaient pas aux procédures habituelles. La Commission de gestion du Conseil des États (CIP-E) a alors examiné les processus internes et formulé des recommandations. Le Conseil fédéral reconnaît les écarts comme des exceptions, mais estime que les structures existantes sont appropriées et a déjà mis en œuvre plusieurs recommandations.

Personnes

  • Conseil fédéral (institution collective)

Thèmes

  • Droit administratif et procédures
  • Mesures de police
  • Contrôle parlementaire
  • Sécurité intérieure

Lead Clarus

L'Office fédéral de la police est critiqué pour deux interdictions d'entrée prononcées sans nouveaux éléments et en dehors des procédures établies. L'ancienne directrice de fedpol avait révisé les décisions du service juridique suite à une intervention de la police cantonale zurichoise – une procédure que le Conseil fédéral classe désormais comme cas exceptionnel. Parallèlement, le gouvernement confirme l'adéquation des compétences existantes et annonce des améliorations dans le contrôle exercé par le Département fédéral de justice et police (DFJP).

Résumé détaillé

La controverse concerne deux cas de 2024 et 2025 dans lesquels fedpol a prononcé des interdictions d'entrée sous la pression extérieure, bien que le service juridique compétent les ait précédemment rejetées. Dans les deux cas, le commandant de la police cantonale zurichoise est intervenu auprès de la directrice de fedpol, qui a alors révisé les décisions sans nouvelle base factuelle. Le Conseil fédéral souligne que cela contrevient à la pratique courante et que la direction de l'office n'avait jamais auparavant annulé une décision du domaine compétent de cette manière.

Le Conseil fédéral défend les structures existantes : les compétences décisionnelles chez fedpol sont réglementées de manière appropriée, les responsabilités sont clairement réparties. Le système n'était pas défaillant, mais plutôt son application par la direction de l'époque. Le Conseil fédéral rejette une réglementation détaillée des compétences et ne voit pas de besoin d'action à ce niveau. Parallèlement, il soutient les recommandations visant à renforcer le contrôle du DFJP : celui-ci doit examiner plus régulièrement la manière dont fedpol traite les décisions et établir des règles claires quant au moment où les personnes politiquement exposées doivent être soumises à la décision du DFJP. Ces travaux ont déjà été engagés.

Déclarations clés

  • Deux écarts de procédure : fedpol a prononcé deux interdictions d'entrée sans nouveaux éléments et en dehors des processus établis – une procédure sans précédent dans l'histoire de l'office.
  • Les structures sont appropriées : Le Conseil fédéral estime que les compétences et procédures existantes sont adéquates ; le problème résidait dans leur non-respect, non dans leur conception.
  • Le contrôle sera amélioré : Le DFJP intensifiera son activité de contrôle et créera des réglementations claires pour les cas impliquant des personnes politiquement exposées.

Questions critiques

  1. Preuves/Qualité des données : Quels critères objectifs déterminent si une interdiction d'entrée est justifiée sur le plan matériel ? Comment s'assurer que les interventions extérieures ne faussent pas l'évaluation professionnelle ?

  2. Conflits d'intérêts : Quels incitations pourraient amener les autorités de police locales à exercer une pression sur les décisions fédérales ? Comment l'indépendance des décideurs est-elle protégée ?

  3. Causalité/Alternatives : Les deux interdictions d'entrée étaient-elles correctes sur le plan professionnel, ou l'intervention politique a-t-elle conduit à des décisions matériellement erronées ? Des mesures de contrôle plus fortes auraient-elles pu prévenir les écarts ?

  4. Applicabilité/Risques : Les mesures de contrôle prévues sont-elles suffisantes pour prévenir les écarts futurs ? Quelles conséquences le Conseil fédéral a-t-il tirées pour l'ancienne directrice responsable ?

Bibliographie

Source primaire : Communiqué de presse du Conseil fédéral : « Interdictions d'entrée de fedpol : le Conseil fédéral prend position sur le rapport de la CIP-E » – https://www.news.admin.ch/de/newnsb/zlErP5q3UB76

Sources complémentaires :

  1. Commission de gestion du Conseil des États : Rapport sur les procédures administratives internes relatives aux interdictions d'entrée (11 novembre 2025)
  2. Prise de position du Conseil fédéral du 25 février 2026

Statut de vérification : ✓ 2 mars 2026

Ce texte a été élaboré avec le soutien d'un modèle d'IA. Responsabilité rédactionnelle : clarus.news | Vérification des faits : 2 mars 2026