Pain et jeux – 10 ans d'Infantino : trop d'argent, trop peu de contrôle

Blog (FR)

Il y a exactement dix ans, Gianni Infantino était placé à la tête de la FIFA – en tant que visage d'un « nouveau départ » qui était urgemment nécessaire après les arrestations, les mises en accusation et l'effondrement moral total de l'ère Blatter. Les textes de la NZZ et de la FAZ de ce moment (février 2016) se lisent aujourd'hui comme le protocole d'un système qui veut se réformer – et qui pourtant retombe par réflexe toujours sur le même carburant : l'argent.

Déjà à l'époque, la direction générale était reconnaissable : Il y a trop d'argent dans le football – et c'est exactement cela qui le rend politiquement achetable, structurellement corruptible et vulnérable aux relations publiques.

2016 : Promesses de réforme – mais l'appât reste le même

La NZZ décrit l'ascension d'Infantino comme un sprint étonnamment rapide du candidat de substitution au président – et révèle avec quoi il attrape les délégués : la perspective de plus grandes redistributions et de paiements de développement. Cette logique n'est pas de la « charité », mais une technique de pouvoir : celui qui distribue organise la loyauté.
Source : NZZ E-Paper / Archives (Édition 27./28.02.2016 – contenant : « Mit Infantino kehrt die Uefa in die Fifa zurück »)

Le commentaire de la NZZ est encore plus clair : les réformes ne sont pas nées d'une purification intérieure, mais sous une pression massive (y compris des autorités d'enquête). Et même après un congrès de réforme, la question décisive demeure : le système sera-t-il vraiment changé à la base – ou seulement repeint en surface ?
Source : NZZ E-Paper / Archives (Édition 27.02.2016 – contenant : « Die Fifa ist noch nicht aus dem Schneider »)

La FAZ retient le même jour : un grand paquet de réformes est adopté, les structures sont restructurées, les mandats limités – mais en même temps apparaît dans le débat un motif qui domine tout jusqu'à aujourd'hui : l'expansion (plus d'équipes, plus de matchs, plus de marchés).
Source : FAZ : « Gianni Infantino ist neuer Fifa-Präsident »

Critique principale : La corruption n'est pas un accident – elle est une conséquence du système monétaire

La crise de la FIFA n'a jamais été seulement « quelques brebis galeuses ». La justice américaine a explicitement qualifié la corruption de systémique en 2015 – un schéma de décennies fait de pots-de-vin, de rétrocommissions et de droits achetés.
Source : US DOJ : « Nine FIFA Officials and Five Corporate Executives Indicted… » (27.05.2015)

Celui qui construit la politique du football avec des droits de milliards, des contrats TV et des cagnottes de distribution crée des incitations :

  • Les décisions deviennent plus précieuses que les principes (attributions, votes, postes).
  • La loyauté devient une marchandise (allocations au lieu de contrôle).
  • Les « réformes » deviennent une couche de relations publiques – tant que la logique de distribution reste intacte.

Que ces ombres ne soient pas simplement « historiquement réglées », le montrent les procédures en cours et les répercussions du complexe FIFAGate.
Exemple : US DOJ EDNY : « Full Play Group & Hernan Lopez convicted… » (09.03.2023)

« Il y a trop d'argent dans le football » signifie aujourd'hui : plus de tournois, plus de pression, plus de cynisme

La présidence d'Infantino représente politiquement la croissance : Coupe du monde plus grande, nouveaux méga-formats, toujours de nouvelles voies de revenus. Le résultat est un calendrier qui grince – et un débat dans lequel les joueurs, les fédérations et les fans semblent de plus en plus être des figurants.

C'est le moment « pain et jeux » du présent : des spectacles toujours plus grands – et de plus en plus d'acteurs qui se demandent si le sport suit encore les affaires ou si c'est l'inverse depuis longtemps.

La flatterie embarrassante : Infantino comme figure de scène de Poutine à Trump

Quand l'argent anime le système, la proximité du pouvoir devient une monnaie. Et c'est exactement là que cela devient particulièrement désagréable sous Infantino : non pas diplomatiquement distant, mais souvent démonstratif.

Poutine

Infantino a rencontré Poutine au Kremlin – officiellement comme discussion sur le football. Symboliquement, c'est une photo de proximité qui dans les systèmes autoritaires peut toujours être lue comme une légitimation.
Source : Kremlin.ru : « Meeting with FIFA President Gianni Infantino » (23.05.2019)
En complément (présentation de la FIFA) : FIFA : « Infantino and Putin discuss World Cup legacy… » (20.02.2019)

Trump

Avec Trump, la mise en scène est encore plus ouverte : politique de groupe de travail, photos du Bureau ovale, relations publiques mutuelles.
Source : White House : « FIFA World Cup 2026 Task Force »
Actuellement, les critiques ont escaladé quand Infantino est apparu de manière proéminente lors d'un événement « Board of Peace » de Trump – et même le CIO a ressenti une pression d'examen/d'évaluation.
Sources : AP : « Olympic body to look at Infantino's political neutrality… » (20.02.2026) · Reuters : « IOC chief Coventry… will look into matter » (20.02.2026)

On peut vendre cela comme de la « realpolitik ». Mais on peut aussi l'appeler simplement embarrassant : La FIFA comme spectacle global, dont le président s'accroche aux hommes forts, parce que le pouvoir signifie toujours aussi protection, accès et scène.

Conclusion : Le pain et les jeux fonctionnent – mais ils empoisonnent le football

Les textes de la NZZ et de la FAZ de 2016 montrent un tournant : volonté de réforme, nouvelles structures, nouveaux visages. Dix ans plus tard, le problème fondamental reste visible de manière inchangée :

  • Trop d'argent crée des incitations à la corruption.
  • Trop d'argent pousse l'expansion, la surcharge et l'aliénation.
  • Trop d'argent fait du président un lobbyiste du spectacle – et le rend vulnérable à la flatterie politique.

Si la FIFA veut vraiment « restaurer sa réputation », les relations publiques de réforme ne suffisent pas. Elle devrait alors limiter la logique de l'argent elle-même : attributions transparentes, véritable contrôle indépendant, moins d'inflation de tournois, conformité claire – et surtout distance de la scène du pouvoir.

Sinon, le football reste ce que « pain et jeux » ont toujours été : un spectacle qui stabilise, distrait – et fait payer le prix ailleurs.

Zurück zur Übersicht