Binswanger contre Brunetti : Le débat économique de la NZZ quatre semaines avant la votation des 10 millions

Résumé

Le Neue Zürcher Zeitung publie le 16 mai 2026 un débat contradictoire entre les économistes Mathias Binswanger (Haute école spécialisée du Nord-Ouest de la Suisse) et Aymo Brunetti (Université de Berne). Les deux représentent des positions opposées concernant l'initiative populaire « Non à une Suisse à 10 millions ! (Initiative pour la durabilité) », sur laquelle les électeurs voteront le 14 juin 2026. Binswanger plaide pour un oui, Brunetti pour un non. La conversation a été menée par les rédacteurs de la NZZ Matthias Benz et Thomas Fuster, accompagnée photographiquement par Annick Ramp.

Personnes

• Mathias Binswanger (Professeur d'économie politique, FHNW Olten ; Privat-docent Université de Saint-Gall)
• Aymo Brunetti (Professeur de politique économique, Université de Berne ; ancien directeur de la Direction de la politique économique au Seco)

Thèmes

• Libre circulation des personnes Suisse–UE
• Évolution démographique et marché du logement
• Financement de l'AVS et changement démographique
• Migration de marché versus migration dirigée

Clarus Lead

Le débat paraît dans une phase où le projet se situe selon le sondage SRG à 47 contre 47 pour cent, tandis que l'enquête Tamedia/Leewas enregistre 52 pour cent de voix favorables. Remarquable est un resserrement : même Binswanger concède que la Suisse s'en sortirait « un peu moins bien » sans immigration. Le conflit réel se déplace ainsi de la question de savoir si la migration crée de la prospérité vers la question de savoir à quels coûts en termes de qualité de vie cette prospérité est acquise. Au fond se trouve une question de valeur de politique économique qui ne peut être tranchée par l'empirisme seul.

Résumé détaillé

Binswanger fonde sa position sur la discordance entre croissance absolue et croissance par habitant : la performance économique suisse a augmenté depuis 2002 d'environ 55 pour cent, mais seulement de 24 pour cent par habitant. La moitié de la croissance serait une pure « croissance en largeur » due à l'immigration, le rythme par habitant ralentissant. Concernant les œuvres sociales, il parle d'un « système de Ponzi » : les immigrés contribuent à court terme à l'AVS, mais la sollicitent davantage à long terme.

Brunetti contredit avec le problème de transition démographique : les baby-boomers partiront à la retraite dans les prochaines années, les cohortes de naissances sont trop petites. Tant que l'âge de la retraite n'est pas relevé, l'immigration est « décisive pour stabiliser l'AVS ». Aux pénuries du marché du logement, il ne répond pas par une limitation de la population, mais par une libéralisation de l'activité de construction. Il défend la libre circulation des personnes comme une solution de marché non discriminatoire – toute alternative aboutirait finalement à un pilotage étatique.

Binswanger rétorque en se référant au Japon et au Canada : le pilotage ne doit pas signifier économie de contingentement, les systèmes de points sont fonctionnels. Il introduit également le concept de « luxembourgisation » – la thèse selon laquelle les autochtones se retirent dans le secteur public protégé, tandis que les forces productives viennent de plus en plus de l'étranger. Brunetti objecte que les universités perdraient leur position de pointe sans nominations internationales. Le président de l'UDC Marcel Dettling a de plus publiquement assuré que l'agriculture et le tourisme resteraient approvisionnés même après une acceptation de l'initiative – pour Brunetti la preuve que toute migration dirigée finit en exceptions sectorielles et politisation. Concernant le nombre concret de population : Brunetti refuse une fixation planificatrice, Binswanger voit les 10 millions près de l'optimum où avantages et inconvénients s'équilibrent.

Déclarations centrales

• L'accroissement économique depuis 2002 est dû pour moitié à l'immigration (largeur) et à la productivité (profondeur) – un consensus entre les deux économistes, pas un point de controverse.
• La stabilisation de l'AVS dans la phase de transition des baby-boomers est l'argument pro le plus fort de Brunetti ; la thèse du système de Ponzi de Binswanger en est le pendant.
• La limite des 10 millions n'agit de manière contraignante qu'à partir de 2050 – pour Binswanger un moyen de pression politique, pour Brunetti une inscription constitutionnellement grave.
• La question du logement est reconnue des deux côtés, mais les voies de solution divergent : libéralisation de l'activité de construction contre plafonnement de l'immigration.
• Les deux économistes ont 63 ans et appartiennent selon le classement de la NZZ depuis des années aux économistes les plus influents de Suisse.

Questions critiques

1. Évidence : Quelles études empiriques actuelles soutiennent la thèse de Binswanger sur la stagnation de la satisfaction de vie malgré l'augmentation du PIB par habitant ? Quelle est la robustesse méthodologique du sondage Comparis cité sur la préférence « Suisse des petites maisons » ?
2. Évidence : Sur quels scénarios quantifiés Brunetti fonde-t-il l'affirmation qu'une limitation de l'immigration serait « extrêmement coûteuse » ? Existe-t-il des calculs de modèles publiés ?
3. Conflits d'intérêts : Brunetti est depuis 2026 président du conseil universitaire de l'Université de Bâle et était de 2003 à 2012 directeur de la Direction de la politique économique au Seco – dans quelle mesure cette proximité avec l'économie orientée vers l'exportation façonne-t-elle sa position ?
4. Conflits d'intérêts : Binswanger est vice-président de l'association Marchés équitables Suisse et se positionne depuis des années de manière critique envers la croissance – cette identité publicitaire agit-elle en retour sur son évaluation des questions de logement et d'œuvres sociales ?
5. Causalité : La pénurie de logements, la densification et la surcharge du trafic peuvent-elles être attribuées empiriquement de manière univoque à l'immigration – ou l'aménagement du territoire, les prescriptions de construction et le système fiscal expliquent-ils la plus grande part ?
6. Causalité : Comment le marché du travail suisse évoluerait-il sans libre circulation des personnes, étant donné que 27 pays de l'UE opèrent dans le marché intérieur à libre circulation ?
7. Faisabilité : Quelle est la réalité d'une limite de 10 millions si l'initiative forcerait simultanément la dénonciation des accords bilatéraux (via la clause guillotine au moins tout le paquet Bilatérales I) ?
8. Faisabilité : Quelles conséquences sectorielles menacent si les systèmes de points selon la logique de Dettling aboutissent factuellement à des réglementations d'exception pour l'agriculture et le tourisme ?

Bibliographie

Source primaire : Matthias Benz, Thomas Fuster : « Il faut la limite des 10 millions pour que la politique entreprenne quelque chose contre l'immigration » – « Une limitation serait extrêmement coûteuse ». In : Neue Zürcher Zeitung, 16.05.2026. https://www.nzz.ch/wirtschaft/es-braucht-die-10-millionen-grenze-damit-die-politik-etwas-gegen-die-zuwanderung-unternimmt-eine-begrenzung-waere-extrem-kostspielig-ld.10007189

Sources complémentaires :

1. Chancellerie fédérale : Votation populaire du 14 juin 2026 – Explications de vote « Non à une Suisse à 10 millions ! (Initiative pour la durabilité) ». https://www.admin.ch/de/nachhaltigkeitsinitiative
2. SRF / Sondage SRG sur l'initiative des 10 millions, Institut de recherche GFS Berne, mai 2026. https://www.srf.ch/news/schweiz/1-srg-umfrage-auf-einen-blick-spannung-bei-keine-10-mio-schweiz-ja-zum-zivildienstgesetz
3. Banque Cantonale Zurichoise (BKZ) : « Suisse : Immigration et croissance ». https://www.zkb.ch/de/blog/anlegen/schweiz-zuwanderung-und-wachstum.html
4. Avenir Suisse : « La Suisse ne croît-elle plus qu'en largeur ? », 2023. https://www.avenir-suisse.ch/waechst-die-schweiz-nur-noch-in-die-breite/
5. SRF News : Interview avec Marcel Dettling, « L'immigration ne couvre pas la pénurie de main-d'œuvre qualifiée », 24.03.2026. https://www.srf.ch/news/schweiz/initiative-10-mio-schweiz-dettling-zuwanderung-deckt-den-fachkraeftemangel-nicht
6. Conseil fédéral / DFJP : « L'initiative populaire ‹ Non à une Suisse à 10 millions ! › menace la prospérité, la sécurité et la stabilité de la Suisse », Communiqué de presse du 16.03.2026. https://www.ejpd.admin.ch/de/bundesrat-lehnt-volksinitiative-keine-10-millionen-schweiz-ab
7. Wikipedia : « Initiative populaire fédérale ‹ Non à une Suisse à 10 millions ! (Initiative pour la durabilité) › ». https://de.wikipedia.org/wiki/Eidgen%C3%B6ssische_Volksinitiative_%C2%ABKeine_10-Millionen-Schweiz!_(Nachhaltigkeitsinitiative)%C2%BB

Statut de vérification : ✓ 16.05.2026 (tous les liens consultés le 16.05.2026)

Ce texte a été créé avec le soutien d'un modèle d'IA. Responsabilité rédactionnelle : clarus.news | Vérification des faits : 16.05.2026