Kurzfassung

PSI-Forschende haben in einer umfassenden Studie die Produktionskosten von 21 Technologien zur Herstellung klimafreundlicher Kraftstoffe weltweit verglichen. Die Analyse zeigt: Es gibt keinen globalen Gewinner – stattdessen entscheiden standortspezifische Faktoren wie Ressourcenverfügbarkeit und Finanzierungsbedingungen über wirtschaftliche Rentabilität. Grüner Wasserstoff wird in Ländern mit reichlich erneuerbaren Ressourcen wettbewerbsfähig, während blauer und türkiser Wasserstoff derzeit in gasreichen Regionen kostengünstiger sind. Eine europäische Pipelineinfrastruktur könnte die Wirtschaftlichkeit heimischer Produktion erheblich verbessern.

Personen

Themen

  • Klimafreundliche Kraftstoffe
  • Energiesystemanalyse
  • Wasserstoffproduktion
  • Regionale Wirtschaftlichkeit
  • Dekarbonisierung

Clarus Lead

Eine neue Studie des Paul Scherrer Instituts PSI zeigt, dass die Wettbewerbsfähigkeit klimafreundlicher Kraftstoffe massgeblich von geografischen und wirtschaftlichen Standortfaktoren abhängt. Für Entscheidungsträger bedeutet dies: Investitionen in Produktionsanlagen müssen regional differenziert erfolgen – es gibt keine universelle Lösung. Die Forschenden analysieren erstmals systematisch 21 Technologien über Länder und Zeiträume hinweg und liefern damit eine Grundlage für gezielte Förderstrategien bis 2050.

Detaillierte Zusammenfassung

Unter der Leitung von Zipeng Liu verglich das PSI-Labor für Energiesystemanalyse die Lebenszykluskosten verschiedener Produktionspfade für klimafreundliche Kraftstoffe. Die Analyse berücksichtigte Investitionskosten, Betriebskosten, länderspezifische Arbeitskosten und vor allem die Kapitalkosten – die sowohl vom Länderrisiko als auch vom technologischen Reifegrad abhängen. Das zentrale Ergebnis: Geografische Faktoren spielen eine entscheidende Rolle.

Die Studie belegt regionale Spezialisierungen: Blauer Wasserstoff (aus Erdgas mit CO₂-Abscheidung) und türkiser Wasserstoff (via Methanpyrolyse) sind derzeit in gasreichen Regionen wie den USA, dem Nahen Osten und Zentralasien wirtschaftlich attraktiv. Grüner Wasserstoff aus erneuerbarem Strom wird bis 2050 in Ländern mit hohem Potenzial – Kanada, Spanien, Australien – zunehmend konkurrenzfähig. Biokraftstoffe profitieren von ausreichend verfügbarer nachhaltiger Biomasse. Liu betont jedoch, dass innerhalb grosser Länder wie China oder den USA erhebliche regionale Unterschiede bestehen, die feinere Analysen erfordern.

Für Europa zeigt die Analyse ein grosses Potenzial: Ein europäisches Pipelinesystem würde die Wirtschaftlichkeit von Kraftstoffen aus Spanien (hohe Solarressourcen) oder der Nordseeregion (Windenergie) deutlich verbessern. Auch Nordafrika könnte via Pipeline angebunden werden und damit Kostenvorteile gegenüber weiter entfernten Produzenten wie Australien oder Chile erzielen. Die Studie wurde im Rahmen der Forschungsprojekte «SHELTERED» und des Konsortiums reFuel.ch durchgeführt, beide vom Bundesamt für Energie gefördert.

Kernaussagen

  • Keine universelle Technologie: Wirtschaftlichkeit hängt von lokalen Ressourcen, Energiepreisen und Finanzierungsbedingungen ab
  • Regionale Spezialisierung: Gasreiche Länder profitieren kurzfristig von blauem/türkisem Wasserstoff; Länder mit erneuerbaren Ressourcen von grünem Wasserstoff
  • Infrastruktur entscheidend: Europäische Pipelineinfrastruktur könnte Wettbewerbsfähigkeit heimischer Produktion erheblich stärken
  • Langfristige Trends: Grüner Wasserstoff wird durch sinkende Kosten erneuerbarer Energien zunehmend günstiger
  • Politische Relevanz: Entscheidungsträger müssen lokale Rahmenbedingungen bei Investitionsentscheidungen berücksichtigen

Kritische Fragen

  1. Datenqualität und Szenarien: Auf welchen Annahmen basieren die Kapitalkosten für verschiedene Länder, und wie sensitiv reagieren die Ergebnisse auf Änderungen dieser Parameter?

  2. Technologischer Reifegrad: Die Studie berücksichtigt unterschiedliche Reifegradstufen – wie realistisch sind die Kostenprognosen für 2050, wenn sich Technologien noch in frühen Entwicklungsphasen befinden?

  3. Ausgeschlossene Faktoren: Marktdynamiken, Zölle und detaillierte Umweltwirkungen wurden nicht untersucht – wie stark könnten diese die Wirtschaftlichkeitsrankings verändern?

  4. Transportkosten und Infrastruktur: Die Pipeline-Szenarien für Europa sind hypothetisch – welche Investitionskosten und Realisierungsrisiken sind mit dem Aufbau dieser Infrastruktur verbunden?

  5. Finanzierungsbedingungen: Wie werden unterschiedliche Förderprogramme und politische Unterstützungsmassnahmen in der Analyse berücksichtigt, die die Kapitalkosten erheblich senken können?

  6. Regionale Granularität: Die nationalen Durchschnittswerte verschleiern lokale Unterschiede – wie zuverlässig sind die Empfehlungen für Länder mit grosser interner Variabilität?

Quellenverzeichnis

Primärquelle: Global cost drivers and regional trade-offs for low-carbon fuels: a prospective techno-economic assessment – Paul Scherrer Institut PSI, 9. März 2026

Originalveröffentlichung: Zipeng Liu et al.: Energy and Environmental Science, DOI: 10.1039/D5EE05591A (veröffentlicht 6. März 2026)

Verifizierungsstatus: ✓ 9. März 2026

Dieser Text wurde mit Unterstützung eines KI-Modells erstellt. Redaktionelle Verantwortung: clarus.news | Faktenprüfung: 9. März 2026