Kurzfassung

Das Bundesamt für Informatik und Telekommunikation (BIT) führte Anfang 2025 ein „Neues Produktionsmodell" (NPM) ein, um IT-Kosten an Bundesämter und Departemente zu verrechnen. Das System zeigt interne Wirkung, offenbarte aber gravierende Mängel bei der Kostenkontrolle. Den Leistungsbezügern fehlen sowohl Steuerungsmöglichkeiten als auch Transparenz über die Kostenberechnung und -verteilung.

Personen

  • Mark Schröder (Autor; inside-it.ch)

Themen

  • Bundesverwaltung
  • IT-Governance
  • Kostenmanagement
  • E-Government
  • Öffentliche Finanzen

Clarus Lead

Das NPM-Modell wird zum Testfall für die Digitalisierungspolitik des Bundes. Die fehlende Transparenz bei Kostenverrechnungen gefährdet die parlamentarische Kontrolle und Budgetverantwortung der Departemente – ein kritisches Governance-Problem in einer Zeit, in der IT-Ausgaben wachsen. Ohne verbindliche Nachvollziehbarkeit können Bundesämter ihre IT-Budgets nicht sachgerecht planen.

Detaillierte Zusammenfassung

Das BIT bietet der Bundesverwaltung neben Standarddiensten spezialisierte Fachanwendungen und Projektleistungen an. Mit dem NPM sollte eine einheitliche, nachvollziehbare Kostenallokatione etabliert werden – eine notwendige Standardisierung in einer fragmentierten IT-Landschaft der Bundesverwaltung.

Die bisherige Praxis der Ad-hoc-Verrechnung führte zu undurchschaubaren Kosteneigenschaften und machte eine systematische Kontrolle unmöglich. Das NPM adressiert dieses Problem strukturell, offenbarte aber im praktischen Betrieb ein neues Kernproblem: Die Kostenberechnungsmethode selbst bleibt für die Leistungsbezüger opak. Welche Serviceleistungen zu welchen Kosten abgerechnet werden, wie Overheadkosten verteilt und welche Preismodelle angewendet werden – diese Informationen liegen nicht transparent vor. Dies untergräbt die Möglichkeit der Departemente, ihre IT-Ausgaben zu kontrollieren und gegensteuern zu können.

Kernaussagen

  • Das BIT führte 2025 ein „Neues Produktionsmodell" zur standardisierten Kostenverrechnung ein
  • Interne Prozesse wurden durch das Modell optimiert
  • Bundesämter berichten über mangelnde Transparenz und fehlende Steuerungsmöglichkeiten
  • Fehlende Kostennachvollziehbarkeit gefährdet die Budgetverantwortung der Departemente

Kritische Fragen

  1. Evidenz: Basiert die Kritik an fehlender Transparenz auf systematischen Audits oder Beschwerde-Dokumenten der betroffenen Ämter? Liegen konkrete Fälle vor, in denen Kostenverrechnungen nicht nachvollzogen werden konnten?

  2. Interessenskonflikte: Hat das BIT als Leistungserbringer einen Anreiz, Kostenstrukturen undurchsichtig zu halten, um Preisverhandlungen zu erschweren? Wer überprüft die Kostenkalkulationen unabhängig?

  3. Kausalität: Ist die Intransparenz eine Folge des NPM-Designs selbst, oder liegt sie an unvollständiger Implementierung und fehlender IT-Systeme zur Kostenabbildung?

  4. Alternativen: Welche anderen Verrechnungsmodelle wurden für vergleichbar grosse Behörden (z.B. in anderen Ländern) erprobt? Warum fiel die Wahl auf das NPM?

  5. Umsetzbarkeit: Wie hoch ist der Aufwand, die fehlende Transparenz nachzulagern? Benötigt es eine Softwareergänzung oder eine Organisationsänderung beim BIT?

  6. Nebenwirkungen: Führt die Kostenintransparenz zu Ausweichreaktionen (z.B. parallele IT-Beschaffungen durch einzelne Departemente)?

Quellenverzeichnis

Primärquelle: BIT muss bei IT-Kostenverrechnung über die Bücher – https://www.inside-it.ch/bit-muss-bei-it-kostenverrechnung-ueber-die-buecher-20260421

Verifizierungsstatus: ✓ 21. April 2026

Dieser Text wurde mit Unterstützung eines KI-Modells erstellt. Redaktionelle Verantwortung: clarus.news | Faktenprüfung: 21. April 2026