Auteur : news.admin.ch Source : news.admin.ch

Mode rédactionnel : CLARUS_ANALYSIS Recommandation d'index : INDEX Langue/Rôle : FULL_ANALYSIS Date de vérification des faits : 01.04.2026

Résumé

Le Conseil fédéral a approuvé le 1er avril 2026 un rapport d'évaluation sur la réforme structurelle de la prévoyance professionnelle. Depuis 2011, la réforme a renforcé la surveillance du deuxième pilier, amélioré la gouvernance et la transparence des institutions de prévoyance. L'évaluation indépendante tire un bilan globalement positif, mais identifie aussi des besoins d'amélioration en matière de coordination entre la surveillance directe et la surveillance supérieure, ainsi que des risques dans les institutions collectives et communes.

Personnes

  • Melanie Mettler (conseillère nationale)

Thèmes

  • Prévoyance professionnelle (deuxième pilier)
  • Gouvernance et transparence
  • Réformes de la surveillance
  • Stabilité financière

Clarus Lead

L'évaluation répond aux demandes parlementaires et aux développements actuels du marché : la concentration des institutions de prévoyance et la croissance des actifs gérés exigent des ajustements réglementaires. La Commission de surveillance de la prévoyance professionnelle (OAK BV) et les autorités de surveillance ont déjà lancé des mesures de coordination, mais des faiblesses structurelles subsistent dans les petites institutions et les structures de commissions. Le rapport signale que les objectifs de la réforme ont été atteints, mais qu'il faut procéder à des ajustements ciblés.

Résumé détaillé

La réforme structurelle a été mise en œuvre par deux mesures principales : le renforcement des règles de gouvernance depuis août 2011 et la création de l'OAK BV en janvier 2012. Cette division de la surveillance a renforcé le système, mais a entraîné des problèmes de coordination que l'évaluation de 2023 a mis en évidence. Depuis, les autorités ont établi des entretiens annuels bilatéraux et amélioré le dialogue pour une meilleure détection des risques dans le deuxième pilier.

Au sein des institutions de prévoyance elles-mêmes, la réforme a suscité une prise de conscience accrue des bonnes pratiques de gouvernance. Cependant, des risques subsistent, notamment dans les institutions collectives et communes en ce qui concerne la stabilité financière et les conflits d'intérêts. En matière de transparence, la réforme a obtenu des succès mesurables : les frais de gestion de patrimoine ont été systématiquement publiés pour la première fois, y compris pour les placements complexes tels que les fonds. Le rapport identifie un potentiel d'optimisation dans les modèles de rémunération des courtiers, afin d'éviter les mauvaises incitations qui pourraient mettre en danger les intérêts des employeurs et des assurés.

Messages clés

  • La réforme structurelle a renforcé avec succès la surveillance, la gouvernance et la transparence de la prévoyance professionnelle
  • Les lacunes de coordination entre la surveillance directe et la surveillance supérieure ont été identifiées et partiellement corrigées par des entretiens bilatéraux
  • Les institutions collectives et communes restent une zone à risque ; les structures de commissions nécessitent des ajustements réglementaires

Questions critiques

  1. Qualité des données : Quels indicateurs quantitatifs soutiennent le « bilan positif » – taux de sinistralité, taux d'insolvabilité ou scores de conformité en matière de gouvernance avant et après 2011 ?

  2. Conflits d'intérêts : Qui a mené l'évaluation indépendante et comment l'indépendance par rapport aux acteurs du secteur a-t-elle été assurée ?

  3. Causalité : Est-il possible de prouver que l'amélioration de la gouvernance est directement attribuable à la réforme structurelle, ou les conditions de marché et l'autorégulation ont-elles joué un rôle ?

  4. Risque de mise en œuvre : Quels délais concrets et quelles ressources sont prévus pour les ajustements recommandés concernant les commissions des courtiers ?

  5. Institutions collectives : Pourquoi ces institutions restent-elles une zone à risque malgré la réforme – les règles de gouvernance sont-elles trop faibles ou leur application insuffisante ?

  6. Concentration : Comment la concentration croissante des institutions de prévoyance est-elle traitée sur le plan réglementaire – existe-t-il un risque systémique ?

Répertoire des sources

Source primaire : Conseil fédéral (2026) : Rapport d'évaluation Réforme structurelle de la prévoyance professionnelle – https://www.news.admin.ch/de/newnsb/-PyADFB0yjQiVlbL9CP_z

Sources complémentaires :

  1. Postulat 21.3877 (Melanie Mettler) : Évaluation de la réforme structurelle LPP
  2. Postulat 21.3968 (Commission de la sécurité sociale et de la santé du Conseil national) : Évaluer la réalisation des objectifs de la réforme structurelle LPP
  3. Office fédéral des assurances sociales (OFAS) : Projets d'évaluation Gouvernance, Surveillance, Transparence

Statut de vérification : ✓ 01.04.2026

Ce texte a été rédigé avec l'aide d'un modèle d'IA. Responsabilité éditoriale : clarus.news | Vérification des faits : 01.04.2026