Auteur: nzz.ch

Mode rédactionnel: CLARUS_ANALYSIS Recommandation d'index: INDEX Langue/Rôle: FULL_ANALYSIS Date de vérification des faits: 15.02.2026

Résumé court

L'intelligence artificielle divise les élèves en gagnants et perdants. Un atelier à Bâle le montre: nombreux sont les adolescents qui utilisent des outils IA comme Chat-GPT sans réfléchir de manière critique à la technologie. Tandis que certains élèves obtiennent de meilleures notes, d'autres délèguent leur réflexion aux machines et perdent ainsi des compétences d'apprentissage essentielles. Les experts avertissent d'un fossé numérique croissant qui aggrave les inégalités éducatives existantes.

Personnes

Thèmes

  • L'intelligence artificielle dans l'enseignement
  • Compétences numériques des adolescents
  • Inégalité éducative
  • Pensée critique
  • Tuteurs IA

Clarus Lead

Les élèves utilisent massivement les outils IA comme Chat-GPT, mais ne savent pas les utiliser de manière compétente. Un atelier scolaire bâlois documente comment certains adolescents sont déjà laissés pour compte, tandis que d'autres utilisent la technologie de manière stratégique et en profitent. Le chercheur Marc Eyer avertit: «L'IA crée un nouveau fossé numérique.» La société se divise en utilisateurs possédant des compétences médias et d'autres en manquant – avec des conséquences directes pour les résultats scolaires et les chances futures. Les écoles doivent réagir d'urgence, car les enseignants ignorent souvent la réalité.

Résumé détaillé

À l'école secondaire St. Alban à Bâle, la réalité se manifeste: 16 élèves doivent apprendre à utiliser l'intelligence artificielle de manière appropriée. Mais déjà sur le premier exemple – une IA qui génère du filet de saumon au lieu de saumon à la nage – beaucoup échouent. La pédagogue doit présenter la solution elle-même. Le problème ne réside pas dans l'accès insuffisant à la technologie, mais dans les compétences médias manquantes. Un élève a repris du contenu de Chat-GPT pour une présentation de livre, sans se rendre compte que l'IA avait inventé des informations – et a reçu une mauvaise note pour cela.

En contraste: un lycéen zurichois n'a lu aucun de ses livres d'allemand pour la maturité, s'est fait expliquer la matière par Chat-GPT et a réussi avec la meilleure note. Le même outil, deux résultats complètement différents. Marc Eyer de la Haute école pédagogique de Berne analyse ce phénomène comme un «fossé numérique». Comme pour les technologies antérieures, deux groupes émergent: ceux qui ont accès et compétences, et ceux à qui les deux font défaut. Les élèves possédant une compétence médias élevée apprennent plus vite; d'autres risquent d'être davantage laissés pour compte.

Eyer critique le fait que certains enseignants nient que l'IA joue un rôle dans leur enseignement. Il demande une formation continue stratégique. Simultanément, la recherche avertit: l'apprentissage doit être difficile. Celui qui ne sollicite pas son cerveau oublie plus facilement. Son équipe développe donc des tuteurs IA qui ne répondent pas simplement, mais incitent les élèves à penser par eux-mêmes. Aujourd'hui, les élèves utilisent généralement des outils standard gratuits. Un enfant de 15 ans admet sans détours: il n'a «pas envie» de lire; Chat-GPT lui épargne le travail.

Points clés

  • Division: Certains élèves gagnent par la compétence IA; d'autres perdent par manque de réflexion et d'entraînement mental
  • Hallucinations et absence d'esprit critique: De nombreux adolescents utilisent le résultat des IA sans vérification et ne remarquent pas quand les informations sont inventées
  • Nouvelle inégalité: Le concept existant de «fracture numérique» s'aggrave; l'IA amplifie les inégalités éducatives sociales
  • Échec systémique: Les écoles n'optent pas pour des tuteurs IA spécialisés qui stimulent la pensée; les outils standard permettent des raccourcis sans effet d'apprentissage
  • Carence en formation: Les enseignants ne sont souvent pas préparés à l'intégration de l'IA; certains ignorent complètement le phénomène

Questions critiques

  1. Preuves/Qualité des données: Sur quelles données représentatives l'affirmation d'Eyer sur le «nouveau fossé numérique» repose-t-elle? Une étude de base a-t-elle été menée pour mesurer l'effet?

  2. Conflits d'intérêts: L'équipe d'Eyer développe-t-elle commercialement des tuteurs IA? Si oui, un intérêt personnel pourrait-il influencer la critique envers les outils standard?

  3. Causalité: Les mauvaises notes proviennent-elles de l'abus d'IA, ou ces élèves avaient-ils déjà une motivation/capacités plus faibles? Le contrôle des connaissances préalables était-il suffisant?

  4. Alternatives: Au lieu d'interdire l'IA – comment d'autres pays gèrent-ils la formation spécialisée à l'IA? Existe-t-il des exemples de meilleures pratiques?

  5. Faisabilité: Quelle formation continue concrète pour les enseignants est pratique? Délai? Coûts? Qui finance?

  6. Effets secondaires: Une interdiction de l'IA dans certaines matières (comme le rapport l'insinue) pourrait-elle mener à des lacunes de performance encore plus grandes si certains élèves continuent d'apprendre avec l'IA en privé?

  7. Définition de compétence médias: Comment mesure-t-on si un élève utilise «correctement» l'IA? Existe-t-il des critères clairs ou cela reste-t-il subjectif?

  8. Effet générationnel: La «génération perdue» est-elle vraiment perdue, ou ces élèves apprennent-ils mieux de manière autonome à travers l'expérience des erreurs?

Répertoire des sources

Source primaire: Les adolescents aussi sont laissés pour compte: l'IA ouvre un nouveau fossé numérique dans l'éducation – NZZ, 15.02.2026

Sources complémentaires (mentionnées dans le texte):

  1. Podcast «NZZ Quantensprung»: Tuteurs IA et pensée critique (19.12.2025)
  2. Gioia da Silva & Leonid Leiva Ariosa: «Celui qui interroge constamment Chat-GPT s'entraîne moins à la pensée critique» (06.07.2025)
  3. Eduard Kaeser: Article d'invité sur Chat-GPT et l'écriture (08.12.2025)

Statut de vérification: ✓ 15.02.2026

Ce texte a été créé avec l'aide d'un modèle IA. Responsabilité éditoriale: clarus.news | Vérification des faits: 15.02.2026