Auteur : nzz.ch Source : nzz.ch Date de publication : 09.04.2026

Mode rédactionnel : CLARUS_ANALYSIS Recommandation d'index : INDEX Langue/Rôle : FULL_ANALYSIS Date de vérification des faits : 09.04.2026

Résumé

Le président américain Trump menace d'imposer des tarifs douaniers allant jusqu'à 100 pour cent sur les médicaments pour inciter les entreprises pharmaceutiques à délocaliser leur production aux États-Unis. Déjà 17 groupes, dont Novartis et Genentech (filiale de Roche), ont conclu des accords d'arrangement et sont exemptés de tarifs pour trois ans. La plupart des grandes entreprises pharmaceutiques suisses devraient s'en tirer sans dégâts ; les entreprises sans accords paient 15 pour cent de tarifs comme les entreprises de l'UE. La Grande-Bretagne a obtenu une solution à zéro tarif en faisant des concessions sur les prix des médicaments. La Suisse négocie actuellement sans régulation des prix comme outil de négociation, mais Trump signale son intérêt pour des systèmes de prix plus favorables aux pharmaceutiques.

Personnes

  • Donald Trump (président des États-Unis ; initie la politique tarifaire)
  • Dieter Bachmann (auteur ; journaliste économique de la NZZ)

Thèmes

  • Tarifs douaniers pharmaceutiques et politique commerciale
  • Régulation des prix des médicaments
  • Négociations commerciales USA-Suisse
  • Délocalisation de la production

Lead Clarus

La menace tarifaire vise stratégiquement deux objectifs : la délocalisation de la production aux États-Unis et l'augmentation des prix des médicaments. Tandis que les grands groupes suisses sont déjà protégés, la pression s'intensifie sur les petites entreprises et la régulation nationale. Le grand point d'interrogation ne porte pas sur les tarifs eux-mêmes, mais sur la question de savoir si la Suisse, comme la Grande-Bretagne, sera contrainte de libéraliser son système de régulation des prix pharmaceutiques – une solution potentiellement plus coûteuse pour le système de santé suisse. Trump a déjà annoncé que les engagements spécifiques aux produits pharmaceutiques devraient figurer dans les accords commerciaux avec la Suisse.

Résumé détaillé

Trump a annoncé la menace tarifaire immédiatement avant Pâques. Elle cible tous les groupes pharmaceutiques qui n'ont pas encore conclu d'accord. Dix-sept entreprises ont déjà signé des accords distincts qui les protègent des tarifs pendant trois ans ; la condition est parfois l'engagement de ne pas introduire de nouveaux médicaments à un prix plus élevé que dans d'autres pays industrialisés. Novartis et Genentech (filiale de Roche) font partie des entreprises protégées.

Pour les prestataires suisses sans accord, un taux tarifaire de 15 pour cent s'applique – identique aux entreprises de l'UE sans accord. Sandoz, l'ancienne division de génériques de Novartis, bénéficie de prix plus bas et ne fait pas l'objet d'une attention en raison d'un prix extrême. La petite entreprise Basilea n'est pas considérée comme menacée par les analystes de la Banque cantonale zurichoise, car ses antibiotiques et ses antifongiques sont importants sur le plan de la politique sanitaire et bénéficient d'un soutien public aux États-Unis.

Le modèle britannique montre l'objectif final de Trump : la Grande-Bretagne a obtenu une solution sans tarif en acceptant des concessions sur les prix – à l'avenir, le système national de santé NHS pourra accepter des coûts de médicaments plus élevés. Trump justifie cela par une « répartition plus juste » des coûts de développement. Les associations suisses Interpharma et Vips demandent désormais une « solution équivalente », mais y voient un problème : le système de prix suisse fonctionne complètement différemment du système britannique. Interpharma suggère qu'une « modernisation » du système local pourrait créer une base de négociation.

Il reste à savoir si Trump soulèvera la question des prix des médicaments dans les négociations en cours entre la Suisse et les États-Unis. Au début avril, il a annoncé qu'il intégrerait des engagements spécifiques aux produits pharmaceutiques aux accords commerciaux existants avec l'UE, le Japon, la Corée, la Suisse et le Liechtenstein. Le Secrétariat d'État suisse à l'économie (Seco) affirme que la politique des prix pharmaceutiques n'est actuellement pas un sujet de négociation. Le délai initial de fin mars pour un accord formel a été manqué, mais les négociations sont selon le plan.

Déclarations clés

  • Protection par accord établie : 17 entreprises pharmaceutiques ont obtenu une protection tarifaire pour trois ans ; les grands groupes suisses sont largement protégés.
  • Régulation des prix comme levier : Trump utilise les tarifs pour ouvrir les systèmes de prix nationaux ; la Grande-Bretagne a payé avec des augmentations de prix du NHS.
  • Suisse sous pression : Sans accord formel, les tarifs de 15 pour cent menacent les petites entreprises ; les négociations sur le système de prix pourraient être forcées.

Questions critiques

  1. Preuve : Sur quelle base de données les analystes de la Banque cantonale zurichoise estiment-ils que Basilea bénéficiera d'exemptions tarifaires, alors qu'aucun engagement officiel n'existe ?

  2. Conflits d'intérêts : Comment la politique de régulation suisse actuelle pourrait-elle subir une pression de la part de l'industrie pharmaceutique, qui bénéficie économiquement des augmentations de prix ?

  3. Causalité : Trump exigera-t-il réellement des concessions sur les prix comme condition tarifaire, ou utilise-t-il principalement la menace tarifaire pour la délocalisation de la production ? Quels signaux y a-t-il ?

  4. Faisabilité : La Suisse peut-elle adapter un « modèle britannique » sans déstabiliser le système global de prix, ou les compromis devraient-ils imiter la voie du NHS ?

  5. Causalité-Alternative : Les augmentations tarifaires pourraient-elles survenir sans négociations sur les prix, si Trump y est politiquement contraint (par exemple, par des décisions judiciaires sur la Section 301) ?

  6. Effets secondaires : Si la Suisse libéralise les prix pharmaceutiques, quelles seraient les conséquences pour les primes d'assurance maladie et l'accès des patients ?

  7. Qualité des données : Quels critères Trump utilise-t-il pour les exemptions (Basilea : pertinence sanitaire ; Sandoz : prix des génériques) ? Ces critères sont-ils transparents ou ad hoc ?

  8. État des négociations : Le Seco prétend que la politique des prix pharmaceutiques ne fait pas partie des négociations ; les annonces d'avril de Trump contredisent-elles cette déclaration, ou y a-t-il des distinctions temporelles/formelles ?

Répertoire des sources

Source primaire : Dieter Bachmann : « Les nouveaux tarifs douaniers pharmaceutiques de Trump : La plupart des entreprises suisses devraient s'en tirer sans dégâts – le grand point d'interrogation se pose ailleurs » – Neue Zürcher Zeitung, 09.04.2026 https://www.nzz.ch/wirtschaft/trumps-neue-pharma-zoelle-die-meisten-schweizer-firmen-duerften-glimpflich-davonkommen-das-grosse-fragezeichen-steht-woanders-ld.1932568

Sources complémentaires (liées dans l'article) :

  1. Thomas Schlittler : « Les Britanniques ont dû augmenter les prix des médicaments pour leur accord tarifaire avec Trump : la Suisse court-elle le même risque ? » – NZZ, 17.01.2026
  2. Dominik Feldges, Dieter Bachmann : « 'Cela n'a été possible que grâce aux menaces tarifaires' : Trump conclut un accord avec Roche et Novartis et d'autres groupes pharmaceutiques » – NZZ, 19.12.2025

État de vérification : ✓ 09.04.2026

Ce texte a été créé avec l'aide d'un modèle d'IA. Responsabilité éditoriale : clarus.news | Vérification des faits : 09.04.2026