La lutte des classes fait son retour : Qui appartient à quel groupe dans la société moderne ?

Auteur : clarus.news Source : clarus.news

Résumé court

Le podcast « Lanz & Precht » discute de la renaissance de la question des classes dans les sociétés occidentales. Lancée par David Betz, un professeur canadien qui met en garde contre une guerre civile imminente, les animateurs Markus Lanz et Richard David Precht analysent le livre « Classe » de Hanno Sauer. Ils argumentent que la promesse de prospérité s'effondre et que la société de classe moyenne – longtemps garante de stabilité – se cristallise en une nouvelle société en forme de sablier avec un énorme potentiel de conflit. La distinction entre les « Anywheres » (mobiles, mondiaux) et les « Somewheres » (ancrés régionalement) exacerbe les tensions sociales.

Personnes

• Markus Lanz
• Richard David Precht
• David Betz
• Hanno Sauer
• Helmut Schelsky
• Friedrich Merz
• Gerhard Schröder

Sujets

• Question des classes et lutte des classes dans les sociétés modernes
• Promesse de prospérité et possibilités de mobilité sociale
• Société de classe moyenne nivelée vs. société en forme de sablier
• Distinction sociale et symboles de statut
• Inégalité de richesse et impôt sur les successions
• Gagnants et perdants de la mondialisation

Résumé détaillé

Le retour de la question des classes

La discussion commence par David Betz, qui a sérieusement analysé la possibilité d'une guerre civile en France dans les années à venir. Alors que de tels scénarios paraissent compréhensibles aux États-Unis avec plus de 400 millions d'armes à feu en circulation, la thèse selon laquelle l'Europe est également menacée a surpris Precht. Betz identifie plusieurs conditions préalables à la violence sociale : la méfiance envers les élites, la polarisation et le manque de reconnaissance des compétences. Cependant, il met en avant un facteur décisif : la promesse de prospérité qui ne fonctionne plus et l'absence de possibilités de mobilité sociale.

Cela nous conduit directement à l'ouvrage « Classe » de Hanno Sauer, qui illustre le retour des vieilles questions sociologiques. Alors que le racisme et le féminisme reculent comme priorités sociales, la question des classes s'impose à nouveau à l'avant-plan – un phénomène qui avait été marginalisé pendant des décennies dans la République fédérale.

La classe ouvrière dissoute

Precht explique que le prolétariat classique n'existe plus comme force révolutionnaire. Les ouvriers industriels traditionnels appartiennent depuis longtemps à la classe moyenne. Les « marginalisés » actuels – allocataires de prestations sociales, migrants en situation irrégulière – ne forment ni une classe fermée ni un potentiel révolutionnaire. Néanmoins, les vrais problèmes de classe s'intensifient en réalité : l'inégalité de distribution se multiplie par les héritages, et la promesse générale de prospérité s'érode.

De l'oignon au sablier

Helmut Schelsky, un sociologue influent de Münster de 1956, a forgé le concept de « société de classe moyenne nivelée ». Il décrivait une société dans laquelle les gens montaient continuellement de la classe inférieure à la classe moyenne – une forme d'oignon avec un milieu épais plutôt qu'une structure classique en sablier. Cette promesse d'ascension sociale était la base de décennies de stabilité et – sous Helmut Kohl et Gerhard Schröder – a continué à être maintenue.

Mais cette promesse s'effondre. La prospérité stagne ou décline, les inégalités augmentent, et l'oignon redevient un sablier. Cela a un potentiel explosif : les sociétés en forme de sablier abritent des forces révolutionnaires, car les groupes sociaux ne se rencontrent plus et la classe moyenne – traditionnellement stabilisatrice – ne tient plus ensemble le système.

Anywheres vs. Somewheres

Un concept central est la distinction entre deux types d'humains : les Anywheres sont mondialement mobiles, peuvent vivre n'importe où avec le capital et disent « si je n'aime pas ici, je vais à Dubaï ». Les Somewheres sont ancrés régionalement, ne peuvent pas s'échapper et se sentent de plus en plus comme des perdants de la mondialisation. Cette divergence crée des forces centrifuges énormes : tandis que les Somewheres se tournent vers la nationalité du pays natal (particulièrement à l'est, de plus en plus à l'ouest), les Anywheres exigent un maximum de libéralité et de commerce mondial.

Les valeurs de la classe moyenne sous pression

Friedrich Merz a décrit en 2018 le milieu social non comme une simple grandeur économique, mais comme un ensemble de valeurs : le travail, la discipline, l'intégrité, le respect et la contribution à la société. Mais Lanz ajoute de façon critique : cela ne fonctionne que si la société permet l'épanouissement.

Pour beaucoup de gens – en particulier les jeunes – la promesse traditionnelle d'ascension sociale est devenue obsolète. Ils ne voient pas l'ascension lente et laborieuse de leurs parents comme souhaitable, mais s'orientent vers des modèles de réussite rapide (esthétique Instagram, carrières d'influenceurs). Ce n'est pas moralement répréhensible, mais une réaction aux conditions changeantes : les jeunes savent la brièveté de la vie et ne veulent pas sacrifier des décennies pour la prospérité si celle-ci est de toute façon incertaine.

Le capitalisme dans tous les recoins

Precht diagnostique que le capitalisme n'est plus seulement un système économique, mais s'est infiltré dans tous les aspects de la vie. Les gens optimisent continuellement : comment maximiser le plaisir, le sens, la joie ? Ce n'est pas la société des années 1950-60 – c'est tout autre chose.

La conséquence : le « rêve de la classe moyenne » (ascension stable) est remplacé par le rêve de millions rapides. Des valeurs comme la patience, le travail persévérant, la satisfaction intérieure par la performance – elles disparaissent de l'ensemble de la société. À la place, domine la « mentalité de loterie » : si je suis assez malin, je trouverai ma niche et le succès viendra rapidement.

La justification biologique de Sauer – examinée de manière critique

Hanno Sauer justifie les différences de classe sur la base de la biologie évolutive : les humains sont des « êtres de manque » qui dépendent pendant des années de leur capacité d'apprentissage. Cela crée une pression pour apprendre des « meilleurs » – ce qui conduit naturellement à des hiérarchies et des classes. Precht rejette catégoriquement cet argument.

Il critique la référence de Sauer à la « théorie du handicap » de Zahavi (plumes de paon comme signal de bons gènes) : c'est biologiquement faux. Les paons femelles ne choisissent pas en fonction de la taille du plumage ; chez de nombreuses espèces d'oiseaux, les femelles s'intéressent à l'intelligence stratégique (voir les combattants des roseaux), non à la puissance de combat. Même chez les chimpanzés, les femelles ne choisissent pas automatiquement le mâle alpha – il y a des préférences pour les mâles intelligents et jeunes.

Cœur de la critique : Sauer généralise à partir de tendances évolutives vers des nécessités biologiques contraignantes des sociétés de classe. C'est une tautologie : « les différences de classe sont naturelles, donc nous devons les accepter. » Cela enlève tout fondement aux efforts de réforme progressive.

Precht souligne : il existe historiquement et à l'échelle mondiale des cultures avec des différences de classe nettement moins extrêmes. L'argumentation unilatérale de Sauer est une justification des inégalités existantes, non une explication.

Distinction sociale : de Louis Vuitton au Quiet Luxury

Sauer décrit quatre classes basées sur les signaux de statut en utilisant l'exemple d'un sac Louis Vuitton :

• Classe inférieure : ne peut pas participer, n'utilise pas de signaux de statut
• Classe moyenne : achète Louis Vuitton pour se distinguer de ceux d'en bas
• Classe moyenne supérieure : Louis Vuitton est trop ordinaire ; se distingue en ne pas le porter (signal contre)
• Classe supérieure : n'utilise que des signaux connus des initiés (« Quiet Luxury »)

Ce modèle montre comment les sociétés de classe se reproduisent par distinction. Exemple historique : le homard était au 19e siècle de la nourriture de prison pour les pauvres, est devenu rare et cher par la surpêche – et est depuis un symbole de statut.

Inégalité de richesse : le vrai problème

Un point décisif : l'Allemagne impose très lourdement le travail (impôt sur le revenu, cotisations sociales), mais peu la richesse. Le problème n'est pas le revenu, mais les fortunes qui divergent – amplifiées par les héritages.

L'Allemagne hérite chaque année d'environ 300-400 milliards d'euros, mais ne perçoit que quelque 15 milliards en droits de succession (l'impôt est considéré comme une « taxe pour les imbéciles », car les familles aisées la contournent par des structures). Le SPD prévoit une réforme avec un paiement échelonné pour les patrimoines professionnels – pour ne pas mettre en danger les petites et moyennes entreprises.

L'argument central contre un impôt sur les successions plus élevé (« c'est déjà de l'argent imposé ») est logiquement erroné : les maisons aussi sont imposées, mais sont soumises à l'impôt de transfert immobilier. Les revenus du capital sont imposés et soumis à l'impôt sur les gains en capital.

La jeune génération : pas sans espoir

Malgré tout, Lanz critique l'image sombre que Precht peint des jeunes gens. Les études empiriques montrent : les jeunes gens s'engagent socialement plus que les générations précédentes, s'intéressent au bien commun. L'image Instagram est un extrait, pas l'image complète.

Le problème réside dans la toile de fond changée : les jeunes grandissent dans une société où le capitalisme culturel a pénétré tous les recoins, où l'ascension est incertaine, où leur génération porte une pression fiscale et de cotisations inimaginable (à cause de la grande cohorte des baby-boomers). Cela conduit à une frustration justifiée – non à l'égoïsme.

Il est intéressant de noter que beaucoup de jeunes se détournent consciemment des réseaux sociaux parce qu'ils ont compris le modèle commercial : il ne s'agit pas de vrais réseaux sociaux, mais d'engagement et de vente de produits. Cela montre de la clairvoyance, non de la superficialité.

Messages clés

• La promesse de prospérité s'est effondrée ; la mobilité d'ascension sociale diminue dramatiquement, ce qui menace la stabilité sociale
• La « société de classe moyenne nivelée » d'après-guerre se développe en retournant à une « société en forme de sablier » avec un potentiel de conflit révolutionnaire
• La question des classes n'est pas surmontée, mais est revenue – avec de nouvelles manifestations (Anywheres vs. Somewheres, capitalisme culturel)
• La justification biologique des sociétés de classe de Hanno Sauer est scientifiquement erronée et problématique sur le plan idéologique
• Le statut et la distinction sociale sont des mécanismes réels de reproduction des classes, mais ne sont pas inévitablement imposés par l'évolution
• L'inégalité véritable provient de la concentration de richesses et des héritages, non des revenus – le système fiscal allemand favorise systématiquement la richesse
• Les jeunes ne sont pas intrinsèquement superficiels, mais réagissent rationnellement à une toile de fond sociale changée sans promesse d'ascension fonctionnelle

Métadonnées