Le grand bluff des protéines : Pourquoi la Suisse en mange déjà trop – et en achète pourtant plus

clarus.news | Analyse | 8 mai 2026 | Thierry Leserf

« High Protein » est devenu l'argument de vente dominant dans les rayons de Migros, Coop, Aldi et Lidl – du yaourt au pain et aux pâtes jusqu'à la barre de chocolat. Parallèlement, l'enquête alimentaire nationale de l'Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires (OSAV) montre que la population suisse consomme déjà en moyenne plus de protéines que ne le prévoient les recommandations officielles. Une industrie vend donc une plus-value là où la plupart des consommateurs et consommatrices ne présentent aucune carence – avec des suppléments de prix allant jusqu'à 339 pour cent. Une analyse de la tendance protéinée suisse entre protection des consommateurs, science nutritionnelle et calcul marketing.

De la poudre pour bodybuilder au méga-trend des supermarchés

Ce qui se trouvait dans les salles de fitness il y a quelques années remplit aujourd'hui des mètres d'espace de rayonnage dans le commerce de détail. Migros a lancé des marques propres comme « You » et « Oh! » avec du pain protéiné, des pâtes aux lentilles, du skyr et du pudding ; Coop a parallèlement introduit sa propre ligne. Même les discounters comme Aldi et Lidl ainsi que le transformateur de lait Emmi ont massivement élargi leur assortiment. Une porte-parole de Coop avait déjà déclaré au Tages-Anzeiger en 2023 que l'assortiment avait été « considérablement élargi » – les recherches de ce journal ont trouvé dans la boutique en ligne de Coop près de 300 résultats pour le terme de recherche « Protein », parmi lesquels des escalopes véganes panées, de la pizza Margherita et même de la mortadelle en tranches.

La société d'études de marché GfK désignait déjà en 2018 les produits riches en protéines comme « segment de croissance de l'année ». La tendance ne s'est pas essoufflée depuis, bien au contraire. L'émission « 10 vor 10 » (SRF) rapportait en janvier 2025 des chiffres d'affaires records. Emmi indique que le segment « marque protéinée la plus importante » Energy Milk croît à un rythme à deux chiffres en pourcentage – tandis que l'ensemble du marché suisse du yaourt est globalement en recul. Le battage médiatique a une logique économique : il ouvre une croissance là où le marché classique se contracte.

Ce que « High Protein » signifie légalement

Un produit peut être commercialisé dans l'UE – et de facto aussi en Suisse – avec la mention « teneur élevée en protéines » ou « High Protein » si au moins 20 pour cent de la valeur énergétique totale provient de protéines. Pour l'allégation plus faible « source de protéines », 12 pour cent suffisent. Ces seuils sont naturellement atteints par de nombreux aliments non transformés : fromage blanc maigre, cottage cheese, tofu, lentilles, pois chiches, légumineuses en général, œufs ou viande maigre. L'indication « High Protein » sur l'emballage ne dit donc souvent rien d'une recette particulière – mais fait la promotion d'une propriété que l'aliment possède de toute façon.

Pour les produits fortement transformés – pains protéinés, barres, boissons, puddings, chips – on ajoute en revanche un concentré de protéines : protéines de lactosérum, de blé, de soja ou de lupin. Cela permet aussi de pousser un chocolat, un pudding ou une barre Snickers à la valeur requise. Le résultat est souvent un aliment ultra-transformé avec autant ou même plus de calories que l'original – mais plus cher.

Le constat suisse : trop au lieu de pas assez

Le constat central vient de la Confédération elle-même. L'évaluation de l'enquête alimentaire nationale menuCH par l'OSAV montre : les femmes suisses consomment en moyenne 1,10 g de protéines par kilogramme de poids corporel, les hommes 1,23 g – la recommandation officielle de la Société Suisse de Nutrition (SSN) est de 0,8 g/kg PC pour les adultes en bonne santé. En clair : qui s'alimente normalement dépasse déjà le besoin sans aucune boisson protéinée supplémentaire.

L'étude montre aussi un deuxième tableau, plus important : les valeurs moyennes masquent une dispersion pertinente. 26,8 pour cent des personnes interrogées n'atteignent pas la recommandation. La situation est particulièrement frappante chez les plus de 65 ans : près de la moitié des femmes (48,5 %) et des hommes (51,8 %) de cette tranche d'âge consomment trop peu de protéines – alors que c'est précisément ici qu'un besoin plus élevé de 1,0 g/kg PC est recommandé pour contrer la perte musculaire (sarcopénie). Parallèlement, 4,5 pour cent de la population consomment plus de 2 g/kg PC – une quantité qui, selon l'OSAV, peut entraîner des dommages sanitaires en cas de prise durable.

Autrement dit : il y a un problème de protéines en Suisse – mais pas là où le marketing le situe. Les groupes cibles qui bénéficieraient réellement d'un apport protéique plus élevé sont les personnes âgées avec un appétit réduit, les personnes malades ainsi que les sportifs de haut niveau. L'approche publicitaire vise cependant presque exclusivement les adultes en bonne santé, jeunes, tournés vers le fitness – donc précisément le groupe qui consomme statistiquement déjà le plus de protéines.

Les voix d'experts : étonnamment unanimes

À travers les médias de référence germanophones et les sociétés spécialisées se dégage une image remarquablement cohérente. Nadia Leuenberger, collaboratrice scientifique dans le domaine spécialisé Nutrition et Diététique de la Haute école spécialisée bernoise, déclarait en mai 2025 sur Radio SRF 3 : « Non, en tant que personne adulte en bonne santé, ces produits High-Protein ne sont pas nécessaires. » Elle qualifie de trompeuse l'idée que tous devraient « s'apporter énormément de protéines, y compris artificielles ».

Stéphanie Bieler, experte spécialisée de la SSN, arrivait à la même conclusion face à NZZ Bellevue : l'apport protéique selon la pyramide alimentaire suisse dépasse déjà les recommandations, sans aucun recours aux produits High-Protein. Antje Gahl de la Société allemande de nutrition (DGE) rappelait dans l'Ärzte Zeitung le besoin restreint : trois à quatre tranches de pain complet, un quart de litre de lait, un pot de yaourt, une portion de pommes de terre et un morceau de poisson donnent ensemble déjà environ 60 grammes de protéines – et dépassent ainsi clairement le besoin quotidien d'une femme de 60 kilos. La conseillère CSS Soraya Laurenza confirme également : avec une alimentation variée, le besoin peut être « couvert sans problème », les produits High-Protein sont dispensables.

Même des voix du quotidien clinique abondent dans le même sens. Le médecin et commentateur Instagram Doc Esser (Heinz-Wilhelm Esser, WDR) commentait en juin 2025 : « Une grande partie de cela relève du marketing. » Qui mange normalement et de façon équilibrée n'a pas besoin de shakes ou de barres ; ils ne sont utiles qu'en cas d'effort physique intense.

Le supplément de prix : pas 20, mais jusqu'à 339 pour cent

La différence de prix entre l'original et la variante protéinée est la pointe économique de toute cette tendance. Les magazines de consommateurs Kassensturz (SRF) et K-Tipp ont documenté à plusieurs reprises combien le supplément est violent :

• Snickers : La variante High-Protein coûte chez Lidl environ 339 pour cent de plus que la barre classique.
• Mozzarella Aldi : La version enrichie en protéines coûte plus du double de la mozzarella normale.
• Emmi Energy Milk High Protein : environ 60 pour cent de supplément par rapport à l'Energy-Milk standard ; dans un échantillon du Tagesanzeiger, le supplément de la variante chocolat s'élevait même à plus de 50 pour cent.
• Lait High-Protein chez Coop : 2.50 francs le litre contre 1.55 franc pour le lait normal (Blick).

Les détaillants justifient les différences par « un coût de transformation plus élevé », des coûts supplémentaires de développement, de matières premières et d'emballage. Les défenseurs des consommateurs comme Josianne Walpen de la Fondation pour la protection des consommateurs rétorquent : derrière le « prétexte de promouvoir la santé » se cache avant tout une stratégie d'élargissement des marges. L'expert en marketing Stefan Vogler confirmait face au Tages-Anzeiger que les fabricants testent délibérément quel supplément ils peuvent imposer pour des produits connotés sains.

Les revers de la médaille : sucre, additifs, calories

Une deuxième contradiction concerne la prétention santé elle-même. Une étude de la fondation allemande Stiftung Warentest, à laquelle fait référence NZZ Bellevue, révélait que certains produits protéinés – en particulier les pains protéinés – contenaient même plus de calories que les originaux non enrichis. S'ajoutent des additifs, des édulcorants et parfois des quantités considérables de sucre, surtout dans les boissons et barres. Le magazine Watson rapportait aussi en juillet 2025, en se référant à la conseillère en nutrition lausannoise Ioana Chelemen, que beaucoup de ces produits sont fortement transformés et contiennent peu de fibres et de micronutriments.

Du côté médical, les sociétés spécialisées font référence à deux risques documentés d'un apport protéique durablement excessif. Premièrement : avec une prise de 2 g/kg PC ou plus sur de longues périodes, des effets nuisibles sur la fonction rénale ne peuvent être exclus selon une revue systématique ; en cas de rein préalablement endommagé, une détérioration est probable. Deuxièmement : une étude sous la direction de l'Institut allemand de recherche nutritionnelle (DIfE) a mis en évidence chez les personnes en surpoids sous très fort apport protéique une sensibilité à l'insuline diminuée – un facteur de risque pour le diabète de type 2.

Il en résulte un tableau sobre : pour les adultes en bonne santé avec une alimentation normale, les produits High-Protein sont sanitairement neutres à insignifiants. Pour les personnes avec des maladies rénales ou un risque de diabète, ils peuvent même être néfastes. Le « plus-en-santé » promis n'est – en dehors de groupes cibles clairement définis de sportifs et seniors – pas tenable du point de vue nutritionnel.

Ce qui livre vraiment : les aliments indigènes

Qui veut obtenir des protéines à partir de sources naturelles, largement répandues en Suisse, trouve dans le commerce de détail des options comparativement bon marché qui se passent du label « High-Protein ». Le fromage blanc maigre et le cottage cheese livrent environ 11–13 g de protéines pour 100 g ; le skyr similairement. Les œufs apportent environ 13 g, les lentilles (cuites) environ 9 g, le tofu environ 12–15 g, les pois chiches 8 g, le poisson maigre comme la féra ou la perche 18–22 g, la volaille maigre environ 23 g, les fromages à pâte dure comme le Sbrinz ou le Gruyère jusqu'à 28 g pour 100 g. Une tranche d'Appenzell livre selon la SSN déjà environ 10 grammes de protéines. Côté végétal, les flocons d'avoine, le quinoa, le sarrasin ainsi que les légumineuses livrent des quantités solides – combinés avec des céréales ou des produits laitiers, la « valeur biologique » augmente en plus.

Autrement dit : qui a un besoin accru – par exemple comme personne âgée, sportive ou convalescente – peut le couvrir avec des aliments standard indigènes pour une fraction du prix qu'exige un pudding ou shake protéiné.

Conclusion : Un marché qui se justifie lui-même

Le boom protéiné suisse est un cas d'école sur la dynamique propre de la communication alimentaire moderne. Une industrie dont le segment de croissance bio stagne a trouvé une nouvelle étiquette « saine » – avec un seuil légal qui est de toute façon franchi naturellement par beaucoup de produits. Elle vend une plus-value à un groupe cible qui statistiquement ne présente pas de carence, et exige pour cela des suppléments de 50 à plus de 300 pour cent. Les sociétés spécialisées compétentes – SSN, BFH, DGE – sont inhabituellement unanimes à travers les régions linguistiques : pour les adultes en bonne santé, la consommation de ces produits n'est pas nécessaire.

Plus intéressant est ce que le battage médiatique masque politiquement et du point de vue de la consommation. La lacune d'approvisionnement réellement pertinente concerne les seniors – ce groupe dont la moitié selon les données de l'OSAV consomme trop peu de protéines et à qui le marketing actuel n'offre presque rien. La question de protection des consommateurs concerne la transparence : pour une allégation à connotation sanitaire existent des valeurs seuils, mais aucune obligation de communication honnête de la plus-value par rapport à l'original. Et la question économique concerne la politique de marges des détaillants – un domaine qui est jusqu'ici à peine régulé.

Le battage médiatique n'est donc ni simplement un mythe ni une conspiration. C'est un modèle d'affaires sobrement calculé qui exploite un écart entre réalité nutritionnelle et perception consumériste culturelle. Tant que cet écart existe – et que les consommateurs et consommatrices ne lisent pas les étiquettes mais font confiance aux emballages –, il sera exploité de manière fiable par l'industrie alimentaire.

La ré