Analyse d'enquête de politique de santé sur les réponses parlementaires

Blog (FR)

Version 3 – 28 avril 2026 (Version initiale : 22 avril 2026)

Résumé exécutif

La plateforme d'information politiquement neutre clarus.news a mené en mars/avril 2026 une enquête auprès des 38 membres CSSS du Parlement sur quatre questions centrales du système de santé suisse. Le taux de réponse était modeste – la majorité n'a pas répondu ou s'est contentée de renvoyer aux programmes de parti. Cinq parlementaires ont fourni des réponses de fond, dont la comparaison avec les déclarations publiques et les liens d'intérêts révèle un tableau instructif.

Cette analyse documente les réponses, révèle les contradictions avec les sources publiques et formule des recommandations d'action concrètes pour les commissions compétentes.

Note de mise à jour (28.4.2026) : Après communication préalable aux cinq membres ayant répondu le 27 avril 2026, deux prises de position sont arrivées. La conseillère nationale Barbara Gysi et le conseiller aux États Peter Hegglin ont suggéré des corrections et précisions. Les points justifiés sont intégrés dans cette version ; les prises de position sont en outre reproduites textuellement.

Partie I : Parlementaires participants

Les cinq membres CSSS suivants ont fourni des réponses de fond. Les liens d'intérêts suivants ont été recensés sur la base de sources accessibles publiquement (Lobbywatch, parlament.ch, sites web personnels).

Nom Parti/Conseil Canton Fonctions actuelles en lien avec le système de santé
Barbara Gysi PS/CN SG Présidente CSSS-N 2023/2024 ; Présidente Enfants en famille d'accueil et adoptés Suisse ; Comité Spitex Association SG/AR/AI (depuis 2021) ; Comité fmc Forum suisse pour les soins intégrés (depuis 2022) ; Les mandats et revenus sont divulgués sur le site web personnel
Peter Hegglin Centre/CE ZG Président RVK (Association des petites et moyennes caisses-maladie) ; Membre du conseil d'administration santésuisse (en tant que fonction RVK) ; Membre Fondation pour la promotion de tâches communautaires particulières de l'assurance-maladie sociale ; Lobbywatch recense au total 38 liens, majoritairement agricoles, politiques ou culturels
Andreas Glarner UDC/CN AG Fondateur Careproduct AG (vendue à Galenica en 2017) ; Membre CSSS depuis 2019
Andri Silberschmidt PLR/CN ZH Aucun lien d'intérêts dans le système de santé (auto-déclaré) ; Vice-président PLR ; Candidat au Conseil d'État ZH 2027
Baptiste Hurni PS/CE NE Vice-président Organisation suisse des patients (divulgué) ; Vice-président PS Suisse

Partie II : Analyse détaillée des quatre thèmes centraux

1. Augmentation de la franchise de 300 à 400 francs

Contexte : Le Conseil fédéral a ouvert le 13 mars 2026 la consultation sur la mise en œuvre de la motion 24.3636 Friedli (UDC). Prochaine étape probablement 2027/2028.

Positions des personnes interrogées :

  • Glarner (UDC) : Confirme « de facto un report sur les assurés – mais avec un effet potentiellement salutaire » (c.-à-d. pilotage de la demande).
  • Hegglin (Centre) : « Renforce la responsabilité individuelle » ; renvoie au bon système de santé ; tous les acteurs devraient contribuer.
  • Silberschmidt (PLR) : Pas de réponse directe ; renvoi vers fdp.ch/gesundheit.
  • Gysi (PS) : « Report de coûts sur les patient·e·s, en particulier les personnes âgées et malades chroniques ».
  • Hurni (PS) : « Transfert de charges vers les malades (…) et une baisse de la solidarité dans la LaMal ». Référendum annoncé.

Constats centraux :

L'économie attendue d'env. 300 millions de francs fait face à une croissance annuelle des coûts de l'assurance de base de 2,3 milliards de francs (2023/2024) – un rapport d'environ 1:8. La mesure agit donc principalement de manière symbolique ou comme frein à la demande, non comme réduction structurelle des coûts.

2. Taxe d'urgence de 50 francs

Contexte : Le Conseil national a adopté le 18 mars 2026 l'initiative parlementaire (PVL, Patrick Hässig) de justesse par 96:91 voix. Le Conseil fédéral et la majorité des cantons la rejettent. Le projet n'a pas encore été traité au Conseil des États.

Positions des personnes interrogées :

  • Glarner : La taxe va à l'hôpital ; « sera probablement coulée au Conseil des États » ; l'affectation n'était « pas un thème ».
  • Hegglin : Sympathie pour la proposition ; « ce sont surtout les cas de bagatelle qui doivent être évités ».
  • Gysi : Charge administrative « plusieurs fois supérieure » aux recettes ; questions ouvertes (p. ex. remboursement en cas de renvoi en pharmacie) ; l'affectation serait selon son estimation inconstitutionnelle (argumentation de la redevance causale).
  • Hurni : Refus clair (« Jamais je l'espère ») ; le Conseil des États ne l'adoptera espérons-le pas, sinon référendum.

Contradiction publique avec la base d'argumentation :

Selon une analyse d'Helsana, que la conseillère fédérale Baume-Schneider a citée dans le débat du Conseil national du 18.3.2026, la part des cas légers aux urgences hospitalières a diminué ces dix dernières années de plus de 8% à environ 5%. La justification « éviter les cas de bagatelle » repose donc sur des bases empiriques faibles.

3. Réformes de l'offre bloquées (conflits d'intérêts)

Contexte : L'étude INFRAS/ZHAW (2019), base de données 2016, chiffre le potentiel d'économies sur les prestations AOS à 16–19% (7 à 8,4 milliards fr./an) sans perte de qualité. Les propositions de réforme centrales (p. ex. système de prix de référence pour les génériques) ont été rejetées en 2020/21.

Positions des personnes interrogées :

  • Glarner (UDC) : « Ces conflits d'intérêts jouent un rôle central – malheureusement ! » Toute innovation serait coulée avec « sécurité des patients » et « sécurité d'approvisionnement ».
  • Hegglin (Centre) : « Les parlementaires sont des représentants du peuple. Ils doivent divulguer leurs liens d'intérêts. Mais les parlementaires sont aussi des consommateurs des établissements de santé. »
  • Silberschmidt (PLR) : Renonciation personnelle aux liens d'intérêts (exemplaire) ; pas d'évaluation de la question systémique.
  • Gysi (PS) : Renvoie aux exemples actuels de pression du lobby pharma (rétrocession de médicaments à gros chiffre d'affaires, système de rabais de quantité, concessions génériques).
  • Hurni (PS) : Divulgue son propre lien d'intérêts (vice-président Organisation des patients). « La problématique principale vient des lobbys très puissants du pharma, des assureurs-maladie et des médecins (en particulier les spécialistes). »

Point d'intersection remarquable : Liens d'intérêts et interventions du conseiller aux États Hegglin

Le conseiller aux États Hegglin, qui dans sa réponse relativise les liens d'intérêts (« Les parlementaires sont aussi des consommateurs des établissements de santé »), préside l'association des petites et moyennes caisses-maladie (RVK) et siège en raison de cette fonction au conseil d'administration de santésuisse. En septembre 2024, le Conseil des États a adopté sa motion 24.3220 « Assouplissement de l'obligation de contracter (liberté contractuelle) » par 30:12 voix. La motion vise l'obligation générale de contracter entre assureurs-maladie et fournisseurs de prestations (médecins et hôpitaux) et aurait – si mise en œuvre – donné aux assureurs-maladie des possibilités élargies de conclure ou refuser sélectivement des contrats avec des fournisseurs de prestations individuels.

Prise de position du conseiller aux États Hegglin (e-mail du 27.4.2026) : « Je n'ai certainement pas environ 39 mandats. (…) Dans le domaine du système de santé, j'ai la présidence de l'association des petites et moyennes caisses-maladie et dans cette fonction je suis représentant au conseil d'administration santésuisse. La motion sur l'assouplissement de l'obligation de contracter venait de la CSSS-E. Elle avait pour but de permettre plus de concurrence dans le domaine de la rémunération des prestations de laboratoire. J'ai toujours compris la concurrence comme fructueuse, de meilleures prestations à des prix concurrentiels. Je ne comprends donc pas le titre ‹Point d'intersection remarquable›. Je vous prie de corriger les exposés trompeurs. »

Réponse de la rédaction : Nous avons vérifié trois points de la prise de position de Hegglin.

  • « 39 mandats » : Lobbywatch compte au 21 novembre 2025 38 « liens recensés », non « 39 mandats ». La majorité d'entre eux sont des fonctions agricoles (BO Lait, Sbrinz, Union des paysans), des appartenances politiques et culturelles. La formulation « 39 mandats » était imprécise et a été corrigée. Dans le système de santé, trois liens sont pertinents : présidence RVK, conseil d'administration santésuisse et Fondation pour la promotion de tâches communautaires particulières de l'assurance-maladie sociale.
  • « Comité santésuisse » : Correct est « conseil d'administration santésuisse ». Cette précision est intégrée dans cette version.
  • Motion sur l'obligation de contracter : La motion 24.3220 a été déposée personnellement par le conseiller aux États Hegglin (Curia Vista, parlament.ch) ; il était en même temps rapporteur de la majorité de la CSSS-E. Le contenu de la motion ne concerne cependant pas – comme indiqué dans la prise de position – « la rémunération des prestations de laboratoire », mais l'obligation générale de contracter entre assureurs-maladie et fournisseurs de prestations (médecins et hôpitaux). Ceci ressort du libellé de la motion, du bulletin officiel du débat du Conseil des États du 26.9.2024 ainsi que du reportage de NZZ, Tages-Anzeiger, swissinfo.ch et du communiqué de presse de l'association des hôpitaux H+ du 17.1.2025.

Du point de vue journalistique, le point d'intersection entre les liens d'intérêts de Hegglin (associations d'assureurs-maladie) et la motion qu'il a déposée (renforcement du pouvoir de négociation des assureurs-maladie face aux fournisseurs de prestations) demeure. Le sous-titre a été changé de « Contradiction remarquable » à la formulation plus neutre « Point d'intersection remarquable ». Sur la question de fond – s'il y a ici collision d'intérêts – la rédaction renvoie au profil public Lobbywatch et à la prise de position du conseiller aux États Hegglin lui-même, qui sont à disposition de chaque lectrice et lecteur pour leur propre évaluation.

4. Extension de l'offre de prestations

Positions des personnes interrogées :

  • Glarner : Suppression de l'obligation de contracter comme moyen le plus efficace ; concurrence pour la liste MIGEL ; renvoie à sa propre expérience avec Careproduct AG.
  • Hegglin : Health Technology Assessment (HTA) comme instrument concret.
  • Silberschmidt : « Le PLR critique constamment » – aucun instrument concret mentionné.
  • Gysi : Caisse-maladie publique selon le modèle SUVA (conçue régionalement) dans le sens de la LAA.
  • Hurni : Plus de compétences de planification chez les cantons ; plus de compétence de vérification EAE au DFI ; plus de transparence des prix ; compétence étatique pour la fixation des prix.

Partie III : Recommandations d'action aux commissions

Recommandation 1 : Vérité des coûts dans la communication politique

Tant l'augmentation de la franchise que la taxe d'urgence sont étiquetées politiquement comme « mesures de maîtrise des coûts », mais agissent de facto comme report de coûts sur les assurés resp. patients. Les commissions devraient faire cette distinction de manière conséquente dans leurs rapports et communiqués de presse et indiquer le rapport entre économie (300 mio fr.) et croissance des coûts (2,3 mrd fr./an).

Recommandation 2 : Vérifier la base empirique de la taxe d'urgence

Avant que la CSSS-E ne délibère sur le projet, l'analyse Helsana (recul des cas légers de 8% à 5%) ainsi que d'autres données d'assurance disponibles devraient être évaluées systématiquement. L'hypothèse du conseiller aux États Hegglin que « surtout les cas de bagatelle » seraient

Zurück zur Übersicht