Pain, jeux et meilleurs amis : Comment la Coupe du Monde FIFA 2026 devient la scène de cour des puissants

clarus.news | Commentaire | 31 mai 2026 avec le soutien de Claude Opus

Il y a dix ans, Gianni Infantino se présentait pour sortir la FIFA du marécage Blatter – comme le visage d'un « nouveau départ ». À l'occasion de la plus grande Coupe du Monde de tous les temps, on peut maintenant observer ce que c'est devenu : un tournoi avec 104 matchs, des billets de finale à 8'680 dollars et un président qui préfère poser avec Trump et Poutine plutôt que de s'occuper du sport. Un état des lieux sur trop d'argent, des amis trop puissants – et la plus ancienne formule de spectacle au monde.

Dix ans de relations publiques réformatrices, dix ans du même carburant

Il faut reconnaître à Gianni Infantino qu'il tient sa promesse. Mais pas celle qu'on aurait attendue. Quand il est passé de candidat de circonstance à président de la FIFA en février 2016, la NZZ décrivait alors assez précisément avec quoi il avait séduit les délégués – avec la perspective de distributions et de paiements de développement plus importants. Ce n'était pas de la charité, mais de la technique de pouvoir. Qui distribue organise la loyauté.

C'est exactement ce principe qu'Infantino n'a pas seulement maintenu pendant dix ans, mais perfectionné.

Les réformes de 2016 ne sont pas nées d'un repentir intérieur, comme le soulignait sobrement le commentaire de la NZZ de l'époque, mais sous la pression massive des autorités d'enquête américaines. La justice américaine n'avait pas qualifié la corruption FIFA de 2015 de dérapage de quelques brebis galeuses, mais de schéma de corruption, de pots-de-vin et de droits achetés s'étalant sur des décennies. Quiconque croit que c'est « historiquement réglé » devrait se rappeler des condamnations dans le complexe FIFAGate jusqu'en 2023. Le congrès de réforme a repeint par-dessus. À la base, le carburant est resté le même.

Et il s'appelle, hier comme aujourd'hui : l'argent. Trop. Tant que le football devient politiquement corruptible, structurellement corruptible et vulnérable aux relations publiques. Ce n'est pas une indignation morale, mais une description du système.

L'art des amitiés bien triées

Quand l'argent anime le système, la proximité du pouvoir devient une monnaie. Et c'est là que la gestion du mandat d'Infantino passe de gênante à programmatique.

En 2019, il a rencontré Poutine au Kremlin – officiellement une conversation sur le football. Dans les systèmes autoritaires, cependant, une telle photo n'est jamais juste une photo, mais une légitimation. Avec Trump, la mise en scène est carrément ouverte : une « FIFA World Cup 2026 Task Force », des apparitions dans le Bureau ovale, des relations publiques mutuelles. L'apogée provisoire a été l'apparition proéminente d'Infantino à l'événement « Board of Peace » de Trump – assez proéminente pour que même le CIO se sente obligé de « vérifier » la neutralité politique de son collègue de la FIFA.

On peut appeler cela de la realpolitik. On peut aussi l'appeler simplement gênant. Ce qui est remarquable, c'est surtout la conséquence : le président du football mondial ne cherche pas la distance avec les puissants, mais le selfie commun. Il est passé de fonctionnaire d'association à lobbyiste du spectacle – et donc forcément vulnérable à la complaisance politique. La question de savoir si le sport suit les affaires ou si les affaires dictent déjà au sport est réglée. On y répond dans le Bureau ovale.

Où va tout cet argent (Indice : pas vers vous)

La Coupe du Monde 2026 est le couronnement de cette logique. De 32, on est passé à 48 équipes, de 64 à 104 matchs, et la FIFA attend au moins 10 milliards de dollars de revenus. Plus de matchs, plus d'équipes, plus de marchés – et un calendrier qui grince audiblement.

Quiconque croit maintenant qu'avec ces sommes le sport devient plus riche se trompe. Plus riches deviennent ceux qui ont déjà les moyens financiers. Les 727 millions de dollars de primes sonnent impressionnants, mais affluent principalement vers les fédérations riches en capital et leurs ligues. Dans le football de pointe occidental, le même argent pousse les salaires et les sommes de transfert vers des hauteurs qui n'ont plus rien à voir avec le rendement sportif – tandis que précisément les joueurs qui génèrent ces sommes se plaignent de surcharge. Jürgen Klopp a appelé la Coupe du Monde des clubs gonflée « la pire idée du football », et des fédérations entières mettent maintenant en garde contre le fait que la participation aux tournois devient une perte financière à cause des coûts, taxes et spirales de voyage.

C'est la véritable pointe : le profit est partout – mais pas là où il rendrait le sport plus honnête. Les stars sont à la fois surpayées et surjouées, les fédérations moyennes sous pression financière, et le fan paie l'addition.

Littéralement. La FIFA a introduit en décembre 2025 un « Supporter Entry Tier » à 60 dollars fixes – après des critiques massives d'organisations de supporters et même du Premier ministre britannique Keir Starmer. Cela sonne généreux. Ce ne l'est pas : ces billets représentent environ 0,8 % de la capacité du stade. Pour la finale, cela signifie environ 450 places sur plus de 80'000. Une feuille de vigne avec étiquette de rabais.

À côté règne le « Dynamic Pricing », un modèle importé de l'industrie du divertissement américain, qui était jusqu'alors étranger aux supporters de football européens. Le billet de finale le moins cher en vente officielle coûte 4'185 dollars, le plus cher 8'680. Pour rappel : au Qatar 2022, le billet de finale le plus cher coûtait environ 1'600 dollars. C'est plus qu'un quintuplement en quatre ans. Lors de la première Coupe du Monde aux États-Unis en 1994, les prix oscillaient entre 25 et 475 dollars. Quiconque revend les billets sur le marché de revente propre à la FIFA paie d'ailleurs 15 % de frais des deux côtés – le système gagne aussi de l'argent sur le marché secondaire.

Le tournoi de Trump : qui peut entrer et qui reste dehors

La Coupe du Monde 2026 est officiellement un projet commun des États-Unis, du Canada et du Mexique. Factuellement, c'est le tournoi de Trump.

L'ironie ne pourrait guère être plus amère : aux États-Unis, le football est traditionnellement le sport des familles migrantes. Elles attendent la Coupe du Monde à domicile avec le plus d'impatience – et la redoutent en même temps. Car l'armée américaine et les services d'immigration seront présents sur les sites de compétition, et les immigrés non-blancs, avec ou sans papiers, craignent les arrestations et expulsions. Trump présente les États-Unis comme un pays de football accueillant et accorde en même temps un accès sélectif : l'équipe iranienne s'est vu interdire de passer la nuit aux États-Unis ; elle se replie sur le Mexique et voyage donc dans des conditions qui faussent toute compétition sportive.

Le Canada, quant à lui, est rétrogradé de co-organisateur à figurant : seulement 13 des 104 matchs, à partir des quarts de finale plus aucun au nord de la frontière. Parallèlement, Trump menace le voisin d'une guerre commerciale et de la perspective de devenir le « 51e État fédéral ». Le Premier ministre Mark Carney – plus Justin Trudeau, qui a déjà démissionné en mars 2025 – cherche ostensiblement de nouveaux partenaires en Asie et en Europe, les consommateurs canadiens évitent les produits américains. Une Coupe du Monde comme miroir des rapports de force géopolitiques : le plus fort domine, le partenaire peut regarder.

Et tandis qu'on débat des catégories de billets, une grave vague de violence a ébranlé le Mexique en février, déclenchée par l'assassinat soutenu par les services secrets américains du chef du CJNG « El Mencho ». La réaction d'Infantino – on est « très rassuré » – s'inscrit parfaitement dans un schéma connu de détournement du regard, qui caractérisait déjà la Coupe du Monde 2022 au Qatar, quand les droits de l'homme et les conditions de travail ne devaient pas perturber le grand spectacle.

Conclusion : Pain et jeux, fraîchement repeints

« Panem et circenses » – du pain et des jeux. La formule romaine décrivait un spectacle qui stabilise, distrait et perçoit le prix ailleurs. Elle s'adapte étonnamment bien en 2026.

La FIFA sous Infantino maximise le spectacle – plus de matchs, plus d'équipes, plus de sites – avec une inflation des prix simultanée qui exclut systématiquement le « supporter normal ». La catégorie à 60 dollars n'y change rien d'essentiel ; c'est l'étiquette de rabais qui doit apaiser la conscience. Le président pose avec des autocrates et des populistes, parce que la proximité du pouvoir est dans ce système simplement la monnaie la plus dure que l'intégrité sportive.

Dix ans après le grand « nouveau départ », le problème fondamental reste inchangé et visible : trop d'argent génère des incitations à la corruption, pousse l'expansion et l'aliénation et fait du président un lobbyiste du spectacle. Quiconque voudrait vraiment restaurer la réputation du football devrait limiter l'argent au lieu de le célébrer – avec des attributions transparentes, un véritable contrôle indépendant, moins d'inflation de tournois et un peu plus de distance de la scène du pouvoir.

Jusqu'alors, le football reste ce que « pain et jeux » ont toujours été : un spectacle formidable. On ne devrait simplement pas se faire d'illusions sur qui il sert – et qui le paie.

Questions critiques

1. (Évidence) La FIFA attend « au moins 10 milliards de dollars » de revenus de la Coupe du Monde 2026 – sur quels calculs publiés ce chiffre se base-t-il, et comment se comporte-t-il par rapport aux distributions documentées aux fédérations ?
2. (Évidence) La baisse supposée du nombre de visiteurs est étayée par de « faibles réservations hôtelières » : sur quelle période, pour quelles villes et sur la base de quelles sources a-t-on mesuré – et le timing des vacances ou l'incertitude économique sont-ils exclus comme co-causes ?
3. (Conflits d'intérêts) Quelles incitations commerciales concrètes la FIFA a-t-elle avec le « Dynamic Pricing », et sa direction a-t-elle divulgué de manière transparente où affluent ces revenus supplémentaires ainsi que les frais de revente de 15 % ?
4. (Conflits d'intérêts) La proximité démonstrative d'Infantino avec Trump et Poutine modifie-t-elle de manière prouvable les décisions d'attribution ou de sponsoring – ou ne s'agit-il « que » de symbolisme sans conséquences matérielles ?
5. (Causalité) Les prix record des billets sont-ils vraiment l'expression d'un pouvoir de marché et de commercialisation, ou pourraient-ils aussi s'expliquer par l'inflation régulière, des coûts de sécurité plus élevés et des emplacements de stades modifiés ?
6. (Causalité) L'éloignement du Canada des États-Unis – dans la consommation comme dans le tourisme – est-il principalement une réaction à la rhétorique de Trump, ou se dessine-t-il un changement structurel à plus long terme que la Coupe du Monde ne fait que rendre visible ?
7. (Faisabilité) À quel point est réaliste une coordination sécuritaire et logistique sans accroc sur trois pays et 104 matchs, en particulier pour les équipes de pays géopolitiquement tendus comme l'Iran ?
8. (Faisabilité) Laquelle des réformes mentionnées – attributions transparentes, contrôle indépendant, moins d'inflation de tournois – serait-elle même réalisable contre les intérêts financiers propres des grandes fédérations, et par quelle instance ?

Affirmations centrales

• Dix ans après la prise de fonction d'Infantino, le problème structurel fondamental de la FIFA est inchangé : trop d'argent génère des incitations à la corruption, l'expansion et la complaisance politique.
• La Coupe du Monde 2026 est le couronnement financier de cette logique – 10 milliards de dollars de revenus attendus, les prix de billets les plus élevés de l'histoire de la Coupe du Monde (finale jusqu'à 8'680 dollars) et une catégorie alibi de 60 dollars représentant 0,8 % des places.
• Le profit se concentre chez les fédérations et stars riches financièrement, tandis que les fédérations moyennes subissent une pression et que le supporter régulier est exclu.
• La proximité démonstrative d'Infantino avec Trump et Poutine le fait passer de fonctionnaire d'association à lobbyiste du spectacle – avec une vulnérabilité correspondante à l'instrumentalisation.
• Politiquement, la Coupe du Monde devient le tournoi de Trump : les communautés de migrant·e·s s'inquiètent, l'Iran est marginalisé, le Canada dégradé – un miroir des rapports de force géopolitiques.

Bibliographie

Sources primaires (clarus.news) :

• « Pain et jeux – 10 ans d'Infantino : Trop d'argent, trop peu de contrôle », clarus.news, 27.02.2026
• « Vérification des faits : FIFA Coupe du Monde 2026 – Prix des billets, ‹New York› et le trajet de 3 heures », clarus.news, 27.02.2026
• « Coupe du Monde de football 2026 en Amérique du Nord : Trump domine le tournoi entre espoir et peur », clarus.news, 31.05.2026 (d'après SRF International Radio, Correspondance Barbara Colpi, 30.05.2026)

Sources complémentaires :

• Archives NZZ : « Avec Infantino, l'Uefa revient à la Fifa » / « La Fifa n'est pas encore tirée d'affaire », 27./28.02.2016
• FAZ : « Gianni Infantino est le nouveau