Application SHV : 600 000 francs officiellement – et l'application est principalement louée

clarus.news | Analyse | 10 juillet 2026

par Andreas Binggeli

La Fédération Suisse de Vol Libre a livré. Après la FAQ du 6 juillet ont suivi un appel téléphonique d'une heure et même deux réponses écrites du responsable informatique Andrin Zaugg – la deuxième en quelques heures. Le chiffre le plus important est sur la table : le projet numérique coûte environ 600 000 francs sur cinq ans. Et la question cruciale de propriété est résolue : la plus grande partie de l'application n'appartient pas à la fédération. La FSVL dispose d'un droit d'utilisation. Les membres ne financent pas une propriété, mais un abonnement. Cela peut être une stratégie intelligente. Mais il faudrait la connaître.

De l'esquive à l'information

La chronologie mérite d'être saluée. Le 6 juillet, le directeur Christian Boppart a renvoyé à une FAQ publique. Le 7 juillet, le responsable informatique Andrin Zaugg a pris une heure pour un entretien téléphonique. Le 9 juillet ont suivi des réponses écrites aux questions ouvertes de clarus.news – et aux questions de précision, Zaugg a encore répondu le même matin.

Beaucoup d'organisations choisissent face aux questions critiques la stratégie « attendre les thermiques et éteindre la radio ». La FSVL a fait le contraire. Elle a répondu de manière échelonnée, mais substantielle.

L'information centrale : les coûts totaux s'élèvent à environ 600 000 francs sur les cinq premières années. Cela confirme l'ordre de grandeur que clarus.news avait extrapolé des « bien 4 plus presque 2 francs par membre et par an ». Quatre francs sonnent comme une bière d'atterrissage. 600 000 francs sont un point à l'ordre du jour de l'assemblée générale. Maintenant le chiffre est officiel – et c'est bien ainsi.

Ce que contiennent les 600 000 francs

Zaugg détaille le calcul des coûts complets. Trois blocs sont inclus : l'amortissement complet des coûts du projet en cinq ans, le personnel interne pour le projet et l'exploitation ainsi que la maintenance, l'exploitation et le développement « selon le contrat SaaS ».

Précisions importantes : tous les coûts ne vont pas à Ubique. Deux prestataires travaillent sur deux applications différentes – l'application mobile et les données des sites de vol. Aucun employé temporaire n'a été embauché ; les projets ont été menés avec les pourcentages de postes existants. Et : pour le logiciel des « processus centraux » de la fédération, le code source appartient à la FSVL.

C'est plus de détails que n'en offrait la FAQ. Cela relativise aussi l'image du pur projet d'achat : une part considérable de la somme est un effort interne, incluant la maintenance chronophage des données des sites de vol, explicitement souhaitée par les clubs lors de la conférence des clubs.

Loué, pas acheté : la question de propriété est résolue

À la demande de clarus.news, Zaugg devient clair : la plus grande partie du développement de l'application n'a pas été financée par la FSVL, mais est utilisée en Software as a Service. « Cette partie n'appartient donc pas à la FSVL, nous avons le droit d'utilisation. » Seule la part du projet – Zaugg l'appelle le « tronc » de l'application – appartient à la fédération. Selon Zaugg, elle représente une très petite part des coûts totaux. Et comme ce tronc s'appuie en grande partie sur des données de la partie SaaS, une poursuite séparée serait « complexe ».

La stratégie sous-jacente est compréhensible et ouvertement nommée : la fédération ne voulait délibérément pas investir de grosses sommes dans un développement individuel et pouvoir réagir de manière agile aux changements. Pour une fédération de 22 000 membres, c'est un arbitrage défendable. Les développements individuels sont chers, risqués et vieillissent vite.

Mais l'arbitrage a un prix, et il s'appelle dépendance. Aux questions contractuelles décisives – dépôt du code source en cas de défaillance du fournisseur, délais de résiliation, portabilité des données, coûts d'un changement de fournisseur – Zaugg écrit : « Je ne peux pas te donner les détails contractuels comme mentionné. »

Ainsi l'image est claire. La FSVL possède un tronc qui vole difficilement sans le reste loué. Qui n'a pas d'option de changement réaliste à la fin du contrat négocie sous le vent. Et la justification de la FAQ, selon laquelle on avait choisi la solution propre parce que les fournisseurs externes créaient « tendanciellement de plus grandes dépendances », est ainsi définitivement inversée : la solution choisie est la dépendance – consciemment acceptée, justifiable d'un point de vue économique, mais justement pas une indépendance.

Un détail technique souligne ce point. Une erreur de widget documentée par clarus.news le 9 juillet montre : les données météo de l'application passent par l'infrastructure serveur « ubmeteo.io » – donc par des systèmes de l'environnement Ubique. La nouvelle fonction Previtemps a quitté la demande avec une erreur serveur interne. Zaugg réagit sans s'émouvoir : les systèmes seraient surveillés en permanence, les erreurs corrigées rapidement ; comme les données proviennent de différents endroits, les erreurs pourraient aussi avoir des causes externes. Pour les signalements, la fédération a mis en place un canal : [email protected]. Une application preview peut avoir des erreurs. Mais chaque erreur sur une infrastructure étrangère rappelle où l'exploitation a réellement lieu.

Écoles de vol : maintenant c'est officiel

Dans la FAQ, la question restait sans réponse. Maintenant la réponse est écrite. À la question de savoir si les écoles de vol ont été systématiquement impliquées, Zaugg écrit : « Pas systématiquement comme groupe d'intérêt séparé. »

Cela confirme la recherche de clarus.news – et les déclarations de plusieurs écoles de vol qu'elles n'avaient pas été consultées au préalable. Selon Zaugg, le concept didactique de la FSVL, que les écoles de vol appliquent également, a été intégré. Certaines écoles auraient réagi positivement ; certaines souhaitaient une solution web, qui est maintenant examinée. La fédération accueille volontiers les critiques des écoles selon ses propres déclarations.

C'est une réponse honnête. Mais elle rend aussi visible le manque : le groupe qui se tient quotidiennement au décollage avec les élèves n'a pas été consulté comme groupe d'intérêt propre dans un projet numérique relevant de la sécurité.

Concernant l'enquête auprès des membres de l'automne 2024, Zaugg donne pour la première fois un indicateur : l'erreur d'échantillonnage était de plus ou moins 2,22 pour cent, le taux de retour était « bon à très bon ». Les résultats complets doivent être publiés au premier trimestre 2027 – avec les mesures dérivées. Ainsi, la preuve de l'affirmation centrale de légitimation du projet reste reportée de plusieurs mois. D'abord vient l'application, puis l'enquête qui la justifie.

Plus que la météo – l'ampleur devient lentement visible

Dans la conversation avec clarus.news, Zaugg a précisé : l'application est « plus que juste la météo ». Sur demande, il nomme maintenant grossièrement ce qui est remplacé : l'ancienne page météo FSVL, les panneaux d'information gérés en PDF « et d'autres sujets ». Les systèmes plus importants comme la gestion des membres, les procédures de connexion et le site web ne sont en revanche que partiellement liés au projet d'application. D'autres fonctions prévues ne peuvent pas encore être communiquées. Une conclusion sur le projet, selon Zaugg, ne pourra être tirée qu'après la release d'été.

Cela crée un peu de contexte – et laisse en même temps de la marge. Un projet qui remplace d'anciens systèmes, numérise les données des sites de vol et reçoit constamment de nouvelles fonctions est un projet différent d'une application météo. Il est plus grand, plus risqué et plus important. Alors il devrait aussi être présenté comme tel : avec l'envergure du projet, les étapes et les jalons. Ce qui est disponible aujourd'hui, ce sont des éléments d'une feuille de route que la fédération elle-même ne montre pas encore complètement.

Le rapport entre ambition et ressources reste frappant. Beaucoup de nouvelles fonctions, plusieurs sous-projets, exploitation continue – mis en œuvre sans postes supplémentaires, avec les pourcentages de postes existants. Cela témoigne de l'engagement des personnes impliquées. Mais cela soulève la question de savoir si la fédération a prévu la charge de manière réaliste.

La question de gouvernance : la fédération donne des réponses

À ce stade, quelque chose doit être clarifié. La disponibilité à informer, le tempo et la compétence technique reconnaissable du responsable informatique Andrin Zaugg méritent le respect. Ici travaille quelqu'un avec beaucoup d'engagement sur un projet exigeant – et qui se confronte personnellement aux questions critiques, deux fois le même jour.

La question de gouvernance n'est néanmoins pas une question pour lui, mais pour le comité et la direction. Et là aussi, des réponses sont maintenant disponibles. Pour chaque projet, il existe un suppléant qui collabore au projet, écrit Zaugg. Le savoir-faire est consciemment réparti sur différentes personnes internes et documenté. Les projets de cette taille seraient activement accompagnés par le directeur, et des rapports réguliers auraient lieu au comité.

Ce sont les bonnes assurances. Elles sont cependant exactement cela : des assurances. Si les suppléances sont viables, les documentations à jour et les rapports efficaces ne se montrera qu'en cas d'urgence – ou lors d'un audit. La commission de vérification de gestion propre à la fédération a recommandé d'accompagner étroitement le projet « en raison de la somme d'investissement, de la complexité et des paramètres en constante évolution ». C'est à cette recommandation que l'on mesurera si les structures assurées sont plus que du papier. L'assemblée générale a maintenant les mots-clés pour poser des questions.

Voix des écoles de vol : « La fédération se cherche des tâches »

Deux écoles de vol ont exprimé indépendamment l'une de l'autre des critiques fondamentales auprès de clarus.news. Le ton : les effectifs de membres de la fédération ont constamment augmenté – et avec eux les recettes. Au lieu d'ouvrir de nouveaux domaines d'activité, la fédération devrait se concentrer sur l'essentiel : gestion des licences, système d'examens et représentation politique pour la préservation des sites de vol. La météo et les prévisions, « d'autres peuvent le faire mieux et moins cher ».

Les chiffres soutiennent le diagnostic de croissance : la FSVL compte plus de membres que jamais, les cotisations ont augmenté de 86 000 francs en 2025 pour atteindre 2,617 millions, le résultat annuel était de 793 000 francs de bénéfice, soit 923 000 francs au-dessus du budget. La conclusion des écoles est une évaluation – mais une évaluation que la commission de vérification de gestion partage sur le fond : l'écosystème numérique devrait « principalement représenter les tâches centrales de la fédération » et ne pas concurrencer les solutions privées.

Une voix de l'entourage de l'OFAC – et la réponse de la FSVL

De l'entourage de l'Office fédéral de l'aviation civile aussi, clarus.news a reçu une évaluation. La personne ne veut pas être nommée ; il s'agit d'une vue personnelle, pas d'une position de l'office.

Le ton : la FSVL assume aussi des tâches pour l'OFAC et est indemnisée pour cela. Au lieu de construire ses propres offres météo, la fédération devrait se concentrer sur la coordination avec l'OFAC des données de base manquantes pour qu'elles deviennent publiquement disponibles – surtout dans le domaine ADS-L, beaucoup de choses sont actuellement en mouvement. Et la personne approuve expressément un point du reportage précédent : fermer un site web établi et le remplacer par une application inachevée est la mauvaise voie.

La FSVL contredit l'image du manque de coordination. Un échange avec l'OFAC a lieu régulièrement, écrit Zaugg. Concernant l'ADS-L aussi, on est « en échange étroit ». Dans quels domaines la collaboration existe et dans quelle mesure la fédération est indemnisée pour cela reste ouvert.

C'est une voix individuelle contre une brève réponse de la fédération. Mais elle montre que la question des priorités ne préoccupe pas seulement les écoles de vol et les membres, mais aussi les observateurs du côté des autorités.

Fair reste fair

La liste des points qui parlent en faveur de la FSVL s'est encore allongée.

La fédération a divulgué les coûts totaux – ce n'était pas nécessaire volontairement. Elle a clairement nommé les rapports de propriété sur demande, au lieu de les embellir. Elle possède le code source du logiciel des processus centraux. Elle a renoncé aux postes temporaires. Les prévisions de deltaplane sont établies par MétéoSuisse sur mandat de la FSVL – il y a donc bien une coopération avec l'office fédéral. Les clubs ont été impliqués via la conférence des clubs, et la numérisation des sites de vol répond à leur souhait explicite. Un canal propre existe pour les signalements d'erreurs. L'application est déclarée comme preview ; les erreurs et améliorations font partie de cette phase.

Et : la fédération s'est engagée à publier les résultats de l'enquête avec les mesures dérivées. C'est une promesse vérifiable. clarus.news la vérifiera au premier trimestre 2027.

Ce qui reste ouvert

1. Existe-t-il un dépôt de code source (Escrow) ou une sécurisation comparable en cas de défaillance du fournisseur ?
2. Quels délais de résiliation et conditions contient le contrat SaaS, et les données sont-elles dans un format portable ?
3. À quels coûts initiaux un autre fournisseur pourrait-il reprendre l'exploitation ?
4. Quel était concrètement le taux de retour de l'enquête auprès des